Je regarde récemment les propositions de mise à jour des protocoles un peu comme si je regardais la note d'hygiène d'un restaurant… Seules lorsque les trois éléments suivants sont réunis : historique des commits sur GitHub, rapport d'audit, et la signature multi-signature pour la mise à jour, je me sens en confiance pour en prendre un peu plus. Les débutants veulent lire la « crédibilité », je regarde généralement d'abord GitHub : est-ce que quelqu’un corrige des petits bugs sur le long terme ou est-ce qu’une seule fois ils ont tout changé la logique centrale ; puis je vérifie l’audit : ne pas se contenter de « passé », mais regarder si les problèmes laissés en suspens ont été clairement traités ; enfin je surveille la multi-signature : est-ce que les signataires sont dispersés, y a-t-il des retards ou des timelocks, pour ne pas tout faire en un clic et partir.

Récemment, tout le monde compare RWA, rendement des obligations américaines et produits de rendement on-chain, mais je suis plutôt intéressé par « qui peut changer les règles derrière le rendement ». Je viens de désactiver la fonction de suivi automatique, je vais d’abord comprendre la proposition et la structure des permissions, de toute façon, perdre un peu d’argent vaut mieux que ne pas dormir.