L'Iran veut désamorcer la bombe, les États-Unis veulent débloquer des actifs ? Cette « transaction » peut-elle aboutir ?

Les négociations récentes entre Washington et Téhéran ressemblent fortement à une vente de voiture d'occasion.
L'Iran dit : « J'ai nettoyé le détroit d'Ormuz. »
Les États-Unis répondent : « Alors je vais envisager de vous accorder une certaine exemption de sanctions. »
Les deux parties semblent avoir serré la main, mais personne n'a encore signé.
Ce qui préoccupe le plus le marché n'est en réalité pas le contenu de l'accord, mais sa mise en œuvre.
Après tout, l'histoire des négociations internationales nous enseigne :
Signer un accord est facile, le faire respecter l'est beaucoup moins.
Surtout lorsque l'accord implique la dégel de dizaines de milliards de dollars d'actifs et la reprise des exportations d'énergie, chaque étape peut comporter des imprévus.
Si l'Iran reprend davantage ses exportations de pétrole brut, la pression sur l'offre mondiale augmentera.
Théoriquement, cela serait négatif pour le prix du pétrole.
Mais le problème, c'est qu'actuellement, la demande mondiale d'énergie n'est pas faible.
La consommation en Asie continue de croître, et les stocks stratégiques en Europe et en Amérique ne sont pas encore dans une situation extrêmement détendue.
Par conséquent, même si l'accord se concrétise finalement, le prix du pétrole ne tombera pas forcément en chute libre.
Il est plus probable qu'il fluctue à un niveau élevé.
En d'autres termes, le marché est passé de « craindre une interruption de l'approvisionnement » à « observer une augmentation de l'offre ».
Et il existe un écart d'attentes considérable entre ces deux perceptions.
Dans le mois à venir, ce qui mérite le plus d'attention n'est pas le texte de l'accord, mais qui fera le premier pas.
Car en politique internationale, ce qui compte vraiment, ce ne sont pas les promesses, mais l'action.#美伊谈判博弈