Je me demande si les projets prennent vraiment au sérieux leur travail, ou s'ils ne prêtent pas trop attention à ce qu'ils disent comme « narration grandiose », préférant plutôt vérifier les dépenses du trésor : où va l'argent, comment il est dépensé, si cela correspond aux jalons.

Ce que je crains le plus, ce sont ceux qui disent vouloir faire des produits, mais dont la majorité des fonds du trésor sont utilisés pour verser des subventions, faire des collaborations de marque, inviter des KOL pour animer la communauté, alors que le registre sur la blockchain est bien plus honnête qu'une présentation en roadshow.

Ma petite habitude personnelle est : chaque fois qu'ils annoncent un jalon, je regarde ensuite les flux de transferts des une ou deux semaines suivantes, pour voir s'il y a des dépenses liées au développement, à l'audit ou à l'infrastructure, ou au moins des actifs réutilisables qui se déposent (comme des revenus de protocoles, des flux de trésorerie issus de licences IP, etc.).
Avoir cela ne signifie pas forcément que c'est bon, mais au moins la logique est cohérente.

Récemment, quand les taux de financement étaient extrêmes, tout le monde dans le groupe discutait si c'était une inversion ou si la bulle continuait à se gonfler, je voulais surtout voir si « on travaille encore dans la bulle ».
En gros, à long terme, ce n'est pas une question de talent, mais de quelques habitudes bêtes : faire des rapprochements réguliers, réduire les suppositions, accumuler plus de preuves…
C'est comme ça pour l'instant.