L'ère où l'IA dépense votre argent — qui prélève des taxes en coulisses ?

Auteur : Prathik Desai ; Traduction : BitpushNews

En mars de cette année, OpenAI a fermé une fonctionnalité permettant aux agents d'IA (Agent) d'effectuer des achats pour le compte des utilisateurs. En cinq mois depuis son lancement, moins de 30 commerçants Shopify l'ont réellement utilisée. La cause profonde n'est pas une infrastructure de paiement défaillante, mais l'absence de règles — à l'époque, il n'existait aucun mécanisme garantissant une expérience d'achat fluide. Que peut acheter un agent ? Qui doit retenir la taxe de vente ? Comment intercepter la fraude ? Qui doit gérer les retours et échanges ? Ces questions fondamentales restaient sans réponse à ce moment-là.

Configurer un portefeuille pour un agent, ou construire une infrastructure de paiement, cela a déjà été résolu facilement sur le plan technique. Cependant, permettre à des particuliers ou des entreprises d'autoriser un agent à dépenser leur argent de manière sûre, fiable et gouvernée est extrêmement difficile. Seules la « programmabilité » et des « règles claires » peuvent construire un environnement écologique digne de confiance. Et ce vide dans la couche de gouvernance (Governance Layer) engendre d'énormes opportunités commerciales dans l'économie des agents (Agentic Economy).

L'année dernière, les agents d'IA ont effectué 176 millions de transactions dans le monde, pour un total de règlement de 73 millions de dollars. Bien que ce chiffre paraisse insignifiant pour l'instant, selon McKinsey, d'ici 2030, le volume de transactions médiatisées et facilitées par ces agents dans le commerce de consommation mondial atteindra entre 3 et 5 trillions de dollars.

Ainsi, toutes les entreprises qui construisent cette nouvelle économie se livrent à une course effrénée pour s'approprier la « couche de gouvernance » — y compris le contrôle des limites de dépenses, la vérification d'identité et l'exécution des stratégies de conformité, afin de décider entièrement quels agents peuvent obtenir la confiance pour un certain budget.

Aujourd'hui, nous allons analyser en profondeur : qui construit la couche bancaire pour ces « robots (Bots) » ? Et ceux qui triompheront dans cette guerre de domination, quels gains extraordinaires pourront-ils récolter ?

Pourquoi une expansion verticale complète de bout en bout ?

L'économie sous-jacente au traitement des paiements des agents est en réalité extrêmement rude. Au cours des 12 derniers mois, la transaction moyenne d’un agent d’IA ne dépassait pas 31 cents.

Imaginez une micro-paiement de 31 cents, qui, après plusieurs couches de dépeçage dans la chaîne de transactions en coulisses, laisse encore un profit minimal à l'institution qui effectue la compensation ? Si l’on applique le modèle de tarification standard de Stripe (2,9 % + 30 cents fixe), le profit pour le commerçant serait inférieur à un dixième de cent. La commission par carte Visa (Interchange Fee) engloutirait encore un tiers de ce montant. En revanche, en utilisant un canal de stablecoins sur une blockchain Layer-2, le coût pour traiter la même transaction n’est que de 0,0001 dollar.

C’est précisément cette caractéristique économique extrême qui jette une base solide pour l’application des cryptomonnaies dans la couche de règlement (Settlement Layer).

Actuellement, la construction de l'infrastructure de paiement au niveau de la couche de règlement est presque achevée. Le protocole x402 de Coinbase a supporté la majorité des 176 millions de transactions de l’année dernière, et environ 3 900 commerçants acceptent désormais les paiements par agent. Par ailleurs, Stripe et Tempo ont coécrit une norme de base concurrente — le protocole de paiement machine (Machine Payments Protocol, MPP), lancé en mars cette année, qui a déjà intégré plus de 100 systèmes de service. En outre, Google, Visa et Mastercard ont lancé intensément leurs propres produits de paiement pour agents durant cette période. En seulement 12 mois, cinq architectures de paiement concurrentes ont émergé sur le marché.

Cependant, le problème central du paiement par agent est : avec un canal de seulement 31 cents de frais, personne ne peut faire fortune. La véritable valeur commerciale se concentre donc sur deux zones clés : les intérêts générés par la détention de fonds (Float), et l’exécution et la gouvernance des règles de paiement des agents.

Dans notre article de la semaine dernière, nous expliquions comment les entreprises peuvent verrouiller le solde en stablecoins des agents via la couche « portefeuille » (Wallet Layer), pour en tirer des intérêts de dépôt. Mais cela n’est qu’un des nombreux niveaux de valeur exploitables. Un autre domaine tout aussi lucratif concerne le « pouvoir de définir les règles » sur la façon dont ces fonds déposés sont dépensés.

Ces règles incluent : contrôle des plafonds de dépenses, vérification d’identité des agents, exécution des stratégies de conformité, audit et responsabilité en cas d’échec de transaction. Actuellement, cette couche de gouvernance est en plein chaos, sans véritable hiérarchie claire.

En avril dernier, American Express a lancé le « Programme de protection des achats d’agents » (Agent Purchase Protection), une assurance spécifique pour couvrir les erreurs d’achat générées par les agents d’IA. Ce mouvement, en sous-main, revient à reconnaître que la couche de gouvernance des agents d’IA manque cruellement de sécurité. Dans cette industrie, qui pourrait atteindre 3 à 5 trillions de dollars en moins de cinq ans, celui qui pourra combler cette lacune de gouvernance capturera une énorme valeur.

C’est aussi la raison pour laquelle les géants se battent acharnement pour dominer cette piste de gouvernance.

Mais, dans quelle dimension cette couche de gouvernance doit-elle être construite ? Peut-être une banque, une API pour développeurs, ou même un portefeuille.

Le portefeuille : la porte de contrôle naturelle

Chaque dollar dépensé par un agent doit passer par un portefeuille. Cela en fait une étape idéale pour appliquer des restrictions de dépenses, des vérifications d’identité et des approbations manuelles. Si vous contrôlez le portefeuille, vous tenez la gorge de la gouvernance. Stripe, le géant du paiement tiers, a rapidement compris cela.

En juin 2025, Stripe a acquis Privy, une startup spécialisée dans la création de « portefeuilles intégrés » pour les applications cryptographiques grand public. Grâce à cette acquisition, Stripe a intégré plus de 75 millions de portefeuilles, issus de plus de 1 000 équipes de développeurs. Aujourd’hui, ces portefeuilles se trouvent précisément à la « porte » — avant tout transfert de fonds, toutes les politiques de conformité, plafonds et autorisations manuelles doivent passer par là.

De plus, Stripe a discrètement assemblé une stack technologique complète pour le paiement d’agents (Stack). Elle a acquis Bridge pour gérer la distribution de stablecoins et l’échange en monnaie fiat ; elle collabore aussi avec Paradigm pour incubateur la Layer 1 blockchain dédiée au paiement, Tempo. Comme mentionné plus haut, Stripe et Tempo ont co-créé le protocole de paiement machine (MPP), établissant une norme ouverte pour la demande, l’autorisation et le règlement des fonds des agents.

Grâce à cette stack financière orientée agents, les systèmes logiciels actuels peuvent facilement permettre aux agents d’IA de vérifier leur solde, payer des factures, déposer des fonds, ouvrir des cartes virtuelles ou effectuer des virements transfrontaliers. Les agents peuvent exécuter de manière autonome leurs paiements courants, et en cas d’opération hors politique, le système intercepte et escalade pour une vérification manuelle. Le solde du trésor (Treasury) derrière est supporté par des portefeuilles non custodial Privy, répartis dans plus de 150 marchés mondiaux.

Même Amazon, lorsqu’il doit donner à ses développeurs la capacité de faire dépenser de l’argent par des agents d’IA, choisit ses partenaires parmi les portefeuilles — Privy et Coinbase — plutôt que des banques traditionnelles ou des réseaux de cartes.

Ce qui sous-tend cette logique, c’est que le portefeuille est le conteneur idéal pour appliquer un contrôle en étape, permettant d’introduire une intervention humaine appropriée, tout en assurant un contrôle et une auditabilité nécessaires.

Le fournisseur de marché d’actifs numériques Keyrock, dans son rapport « Who Pays the Agent » (Qui paie l’agent), indique que le marché futur des agents d’affaires « se situera dans une zone de compromis — où les agents jouiront d’une autonomie élevée, mais devront évoluer dans des ‘limites strictes’ imposées par la cryptographie, tout en étant audités ou dépossédés à tout moment par l’humain. »

Et c’est précisément cette position que Privy occupe dans l’écosystème Stripe. Le portefeuille est l’outil pour imposer des limites strictes aux comportements des agents.

Les stratégies de gouvernance pour les portefeuilles d’agents

Pour la mise en œuvre concrète de la gouvernance, Privy propose deux modes d’opération pour les portefeuilles d’agents :

Mode totalement autonome : L’agent contrôle totalement le portefeuille, et exécute ses transactions selon les politiques de conformité établies, sans intervention humaine. Ce mode est idéal pour les robots à haute fréquence ou la gestion automatisée d’actifs.

Mode collaboratif limité : La propriété finale reste à l’utilisateur humain, mais celui-ci donne à l’agent des permissions limitées, où il joue le rôle de « co-signataire » (Signer). L’utilisateur peut à tout moment révoquer l’accès de l’agent selon la législation.

Le protocole MPP de Stripe adopte une approche similaire.

Pour les tâches à haute fréquence, MPP introduit de façon innovante le mécanisme de « sessions ». Dans ce cadre, l’agent peut se voir préalablement allouer un budget global, puis effectuer en continu des paiements « en flux » dans cette limite, sans devoir faire une nouvelle demande manuelle pour chaque transaction. Actuellement, MPP supporte parfaitement la facturation à « sous-cent » pour l’inférence de grands modèles de langage (LLM), ainsi que la facturation précise pour API de données.

Ce niveau de granularité de gouvernance est impossible à supporter par les réseaux de cartes traditionnels (Visa, Mastercard).

L’intégration verticale du paysage commercial

Bien que Coinbase domine actuellement le volume total des paiements d’agents via le protocole x402, Privy détient un atout hors-technologie : la vaste base de commerçants de Stripe.

Coinbase compte 3 900 commerçants acceptant les paiements par agent. Mais, chaque commerçant de Coinbase correspond à près de mille commerçants chez Stripe. En février dernier, Privy a déclaré que si les commerçants de Stripe acceptaient d’intégrer le paiement machine, l’économie des agents pourrait rapidement se déployer à grande échelle via le réseau Privy. Les commerçants de Stripe n’auraient pas besoin de construire une infrastructure cryptographique complexe de zéro.

Alors que la compétition entre Stripe et Coinbase s’intensifie, les géants traditionnels ne restent pas inactifs : ils accélèrent leur expansion verticale via des acquisitions massives.

Selon le panorama de Keyrock, l’écosystème de paiement des agents se divise en six couches principales : couche de règlement, couche de portefeuille, couche de routage, couche de protocole, couche de gouvernance, couche d’application. Sur ces six couches, 179 projets sont en compétition féroce.

En termes de couverture, Coinbase et Stripe sont les plus puissants, couvrant chacun cinq couches sur six ; la société de stablecoins Circle en couvre quatre. En revanche, Google, malgré sa taille, n’a touché que deux couches, et Visa, le géant du paiement, n’en a qu’une.

Au cours des 12 derniers mois, pour combler ces lacunes technologiques, les géants ont investi plus de 8 milliards de dollars :

Capital One a racheté Brex, la plateforme logicielle native pour l’IA, pour 5,15 milliards de dollars.

Mastercard a dépensé 1,8 milliard de dollars pour acquérir BVNK, une infrastructure de paiement cryptographique.

Ces mouvements massifs en capital envoient un message clair : la véritable rareté réside dans la « couche de portefeuille » et la « couche logicielle IA ». Stripe a acquis Privy, Fireblocks a absorbé Dynamic, Arbitrum a intégré ZeroDev. Tous ces géants s’attaquent aux infrastructures de paiement fondamentales en absorbant des fournisseurs de portefeuilles indépendants.

Ces transactions massives indiquent que le marché a clairement identifié où se trouve la véritable valeur : la règlementation purement basique devient de plus en plus bon marché et homogène ; en revanche, la gestion programmée des permissions, des budgets, et la responsabilité légale (gouvernance) restent les véritables terrains de valeur et de profit.

De plus, cette intégration verticale génère un puissant effet de levier composé.

Celui qui maîtrise la couche portefeuille peut définir des règles de dépenses, capter les intérêts avant le transfert, monopoliser les commerçants et applications « dignes de confiance », et prélever des frais de service écologique. La distribution entre Privy et Stripe en est la meilleure illustration.

En regardant l’écosystème de Coinbase, la logique est similaire : chaque paiement d’agent effectué via le protocole x402 alimente une demande constante en USDC sur leur Layer 2, Base. Cela leur procure un revenu d’intérêt (Float Revenue) continu. Ces profits sont réinvestis dans leur kit de développement pour agents, AgentKit, qui intègre des limites de sessions, des verrouillages de transaction, et des contrôles d’accès via des contrats intelligents en whitelist. Plus ils développent d’agents, plus ils génèrent de transactions x402, créant ainsi un cercle vertueux.

Les géants ont aussi des stratégies d’investissement en coulisses.

Coinbase Ventures a récemment investi massivement dans Catena Labs, Skyfire, et Payman, trois startups clés dans la gouvernance décentralisée. Sean Neville, cofondateur de Circle, a créé Catena, et Circle a aussi investi dans Skyfire. La société de capital-risque de Silicon Valley a16z a participé aux premiers tours de financement. Même Visa, le géant traditionnel, a soutenu Payman et a noué un partenariat stratégique avec Skyfire.

Il est évident que ceux qui ont construit la plateforme mondiale de règlementation des paiements se tournent maintenant vers la gouvernance des agents, devenant ainsi de puissants investisseurs dans ce domaine. Leur stratégie est simple : si la gouvernance reste une « caractéristique intégrée » dans l’infrastructure existante (comme Privy dans l’écosystème Stripe), ils maximiseront leurs profits avec l’écosystème actuel ; mais si la gouvernance évolue vers un secteur indépendant, ils pourront aussi y faire fortune via leur portefeuille d’investissements.

Que signifie réellement prendre le contrôle de la couche de gouvernance ?

L’histoire financière montre à maintes reprises que traiter uniquement des canaux ou des paiements ne permet jamais de devenir la partie la plus lucrative de la chaîne. Avec la diffusion de la technologie, l’infrastructure financière et les pipelines finissent par devenir des commodités (commoditized). Lorsqu’un secteur devient une commodité, les profits excessifs migrent vers le centre de contrôle — c’est-à-dire la couche décisionnelle qui détermine si une transaction doit ou non avoir lieu, et dans quelles conditions.

Historiquement, de nombreux secteurs traditionnels ont traversé cette phase de « marchandisation ».

Souvenez-vous quand la généralisation d’Internet a brisé le monopole lucratif de la télévision câblée. Tous les fournisseurs d’accès Internet (FAI) sont devenus instantanément interchangeables. Pour ne pas devenir de simples tuyaux, les géants des télécommunications ont été contraints de se diversifier verticalement.

En Inde, Jio et Airtel ont commencé à inclure dans leurs forfaits de base des centaines de chaînes d’info, des comptes OTT, des appels illimités, des décodeurs, et des routeurs gratuits. Aux États-Unis, AT&T a dépensé 85 milliards de dollars pour racheter Time Warner, devenant ainsi un géant combinant contenu média et infrastructure télécom. Leur stratégie est claire : lier HBO, Warner Bros, CNN, etc., à leur vaste réseau de distribution pour résister à la montée en puissance de Netflix et Amazon.

Lorsque l’accès au réseau — la couche la plus fondamentale — devient une commodité peu coûteuse, la valeur se déplace vers le contenu, la relation client, et l’écosystème « tout-en-un » qui captive le consommateur.

Dans le monde crypto naissant, un scénario similaire se joue.

Théoriquement, le règlement devrait se faire sur la couche protocolaire (par exemple, Ethereum comme registre partagé). Mais lorsque Coinbase a lancé la Layer 2 plus rapide et moins chère, Base, la société a commencé à percevoir des « revenus de séquencement » (Sequencer Revenue) issus de chaque transaction sur sa blockchain propre. Aujourd’hui, Coinbase peut gagner près de 60 millions de dollars par an simplement en traitant les transactions sur Base.

Les acteurs qui construisent actuellement des canaux de paiement pour agents ont déjà tiré ces leçons.

Dans nos articles précédents, nous avons expliqué qu’en verrouillant le solde en stablecoins d’un agent entre deux transactions, on peut générer un intérêt conséquent. Toute entreprise qui maîtrise la couche « portefeuille » peut ainsi créer une vache à lait.

Et si vous maîtrisez aussi la couche de gouvernance, vous déverrouillez une vache à lait encore plus énorme.

Prenons l’exemple de Visa : avec 14,2 trillions de dollars de volume annuel, elle prélève environ 0,28 % de frais. Ce taux inclut non seulement la gestion des paiements, mais aussi une « prime de confiance » — la confiance que les commerçants et consommateurs accordent à Visa grâce à ses systèmes anti-fraude, ses mécanismes de résolution de litiges, et ses règles strictes.

Si l’on applique ne serait-ce qu’un petit pourcentage de cette prime à l’économie des agents, le montant de richesse générée serait colossal. Selon McKinsey, en supposant que la couche de gouvernance ne prélève que 0,1 % de frais (un tiers de la tarification de Visa), cela représenterait 30 milliards de dollars de revenus annuels dans l’économie des agents, en 2030, avec un marché estimé à 30 000 milliards de dollars.

Pour donner une idée, Coinbase a généré environ 2,8 milliards de dollars de revenus en 2025. Cela signifie que, rien qu’en percevant des frais de gestion, de contrôle de fraude, et de gouvernance dans les transactions d’agents, la rentabilité pourrait dépasser largement celle de ses activités actuelles de staking, de custody, ou d’abonnements Coinbase One.

En résumé, les acteurs qui réussiront à dominer seront ceux capables d’intégrer verticalement toute la chaîne technologique : profiter des intérêts sur les fonds dormants dans la couche portefeuille, percevoir des frais de passage dans la couche de règlement, et tirer profit des services de conformité et de gestion des risques dans la couche de gouvernance.

Dans cette grande aventure financière des agents, l’intégration verticale de toute la stack technologique sera la clé pour une pérennité et une domination durables.