Récemment, en regardant le LST / la re-staking avec cette « couche supplémentaire de rendement », je n’ai plus vraiment envie d’en faire l’explication… De toute façon, l’argent ne sortira pas de nulle part. En gros, la source de rendement se divise en deux parties : d’une part, la petite inflation / frais de transaction liés au staking de base, et d’autre part, le fait de « revendre » la même sécurité à d’autres protocoles en prenant une commission de service. Ça paraît très séduisant, mais le risque est aussi très direct : si la couche inférieure rencontre un problème (confiscation, comportement suspect des nœuds, vulnérabilités des contrats, panique de liquidité), l’accumulation n’est pas linéaire, c’est comme une série de chutes en chaîne si on met un pied dans le vide.

Récemment, tout le monde critique à nouveau les validateurs qui se gavent, le MEV et le manque d’équité dans le triage, mais je trouve ça plutôt honnête : quand le rendement semble stable et élevé, c’est probablement parce que quelqu’un supporte le risque marginal que vous ne voyez pas, ou que vous êtes silencieusement prélevé d’un « frais invisible ». J’ai maintenant une seule habitude : si je comprends l’incitation, je limite un peu ma participation ; si je ne comprends pas, je considère ça comme un événement aléatoire, et je ne me prends pas pour un modèle. C’est tout pour l’instant.