Récemment, j'ai encore vu des gens interpréter les grosses transactions en chaîne et les mouvements des portefeuilles chauds et froids des échanges comme de la "sagesse financière"… En réalité, c'est plus une source de bruit, utile mais pas digne de miser sa destinée, au mieux une indication de probabilité.

J'ai aussi été perplexe à propos de la gestion des portefeuilles, puis j'ai classé selon "la taille des actifs + la fréquence d'opération" : petites sommes (celles dont la perte ne perturberait pas la vie) dans des portefeuilles chauds suffisants, pas besoin de trop se compliquer ; quand la taille augmente et qu'il y a des interactions fréquentes, un portefeuille matériel est plutôt adapté, au moins en séparant la signature de l'ordinateur ou du téléphone, pour réduire le risque d'erreur ; pour ceux qui ont des fonds importants et surtout à long terme, je préfère la multi-signature, c'est vraiment plus compliqué, mais le risque d'erreur unique diminue aussi. Je pense que la restauration sociale convient à ceux qui ont peur de perdre leur phrase de récupération, mais qui ne veulent pas faire de multi-signature, à condition que les "gardiens" choisis soient fiables, sinon la pression mentale peut aussi être importante.

De toute façon, je fais comme ça maintenant : je mets l'argent que j'utilise dans un hardware, et je laisse le reste en multi-signature, pour ne pas tout faire tomber d’un coup par une erreur.