Récemment, j'ai examiné plusieurs propositions DAO, et plus je regarde, plus je pense que la question du vote n'est en réalité pas « tout le monde décide ensemble », mais plutôt « celui dont l'incitation est la plus fluide ». Certaines propositions semblent faire des biens publics, mais en regardant de plus près le budget et la répartition, l'essentiel est en fait de verrouiller le pouvoir de vote dans un cercle restreint : donner des subventions aux délégués, attribuer un poids supplémentaire aux contributeurs clés, augmenter le coût du vote contre… Apparence de démocratie, en réalité une structure de pouvoir qui se renforce elle-même.

La saison des airdrops est pareil, les plateformes de missions luttent contre les attaques de type « witch hunt » tout en utilisant un système de points, les profiteurs comme des employés qui pointent leur présence, et finalement les points reviennent à « ceux qui savent mieux organiser ». Mon interlocuteur m’a même reproché : « Tu regardes toujours qui vote comme si tu faisais un audit, tu ne peux pas arrêter avec ces théories du complot »… Je veux aussi, mais avec les données sur la chaîne, la façon dont les propositions sont rédigées, c’est comme filtrer les personnes. Quoi qu’il en soit, je regarde d’abord qui reçoit de l’argent, qui obtient du pouvoir, qui prend des risques, avant de décider si je vais suivre ou pas.