Dernièrement, en regardant les votes de gouvernance de plusieurs projets, je me rends compte que cela ressemble de plus en plus à un réseau de relations de « qui prête ses votes à qui »… En gros, la délégation de vote était à la base une façon de gagner du temps, mais au final, cela devient la volonté de quelques gros investisseurs / institutions qui tiennent une multitude d’adresses, peu importe la beauté de la proposition, cela ne sert à rien, ce qui peut vraiment influencer la direction, ce sont toujours ces quelques lignes de portefeuille. Ce qui est encore plus embarrassant, c’est que certains équipes prétendent être décentralisées, mais sur la chaîne, on peut voir des échanges entre multi-signatures / coffres-forts / droits de vote, comme si on te montrait ton registre de comptes en boucle, mais la page clé manque toujours. J’ai aussi un peu de traumatisme avec la chute des jeux blockchain : quand l’inflation arrive, que le studio se précipite, que le prix du token chute, la gouvernance devient encore plus concentrée, tout le monde veut juste arrêter l’hémorragie rapidement, personne ne discute longuement de la vision à long terme. Quoi qu’il en soit, dès que je vois le mot « délégation », je vérifie d’abord les autorisations et les flux de fonds. C’est tout.