Le prêt en réhypothèque partagé et la sécurité partagée semblent très séduisants : un seul actif pour plusieurs revenus, la sécurité peut même être externalisée à des « plus forts ». Mais j’ai été éduqué par un rug pull, pour faire simple, lorsque les gains s’accumulent, les risques s’accumulent aussi, ils sont simplement emballés en tant que « systémique ». Maintenant, je vérifie d’abord le contrat en vérifiant l’identité : qui détient les permissions, si l’on peut modifier les paramètres en urgence, si les conditions de confiscation sont écrites de manière indolore mais en réalité tranchantes, dès que le portefeuille du projet bouge, je commence à avoir des doutes.

La modularité, la narration au niveau de la couche DA, rendent les développeurs très enthousiastes, il est normal que les utilisateurs soient perplexes… Pour moi, ne pas comprendre ce n’est pas grave, ne pas confondre « ne pas comprendre » avec « quelqu’un d’autre couvre ». La sécurité partagée ne signifie pas responsabilité partagée, en cas de problème, c’est probablement encore vous qui portez le poids. Pour l’instant, mieux vaut gagner moins que de prendre des illusions pour des revenus.