Récemment, il y a toujours des discussions sur ce que la « modularité » a de si génial, je n’ai pas une compréhension aussi académique… En termes simples, pour nous, utilisateurs finaux, le changement le plus évident pourrait être deux points : d’abord, la chaîne devient de plus en plus comme un « assemblage », tu utilises le même portefeuille pour sauter d’une couche à l’autre, l’expérience ressemble plus à changer de page, sans forcément savoir où la comptabilité se fait derrière ; deuxièmement, en cas de problème, il est aussi plus difficile de localiser la cause, est-ce que c’est la couche d’exécution qui bloque, la couche de données qui coûte cher, ou la passerelle qui fait des siennes, en tout cas, à la fin, c’est toujours ma transaction qui tourne en rond.

Moi, qui préfère ne pas toucher si ce n’est pas nécessaire, je m’intéresse surtout à savoir si le mécanisme de staking et de punition sera plus compliqué après « séparation » : qu’est-ce que le validateur protège vraiment, qui il punit, quand il punira, parfois j’ai l’impression que le risque n’est pas la fluctuation des prix, mais que, une fois que les règles sont brisées en plusieurs morceaux, l’écart d’information devient encore plus grand.

Au passage, récemment, la frontière de conformité autour des monnaies privées / mixeurs est très discutée, en fait, la modularité va aussi amplifier la question de « qui est responsable » : faire la confidentialité au niveau de l’application, ou en couche basse, ou middleware… au final, la pression retombera sur l’entrée et l’utilisateur.

Ce que j’ai appris, ce n’est pas une technique, mais : plus quelque chose prétend cacher la complexité, plus il faut se demander « à qui la complexité est transférée ».