La nuit, j'ai regardé les informations sur LST et le prêt en re-pledge, plus je regarde, plus je pense que les gains, pour faire simple, se résument à deux choses : une est qu'il y a vraiment des gens qui paient pour la sécurité / pour le droit de priorité / pour le service (tu prends le risque à leur place) ; l'autre est en fait une “subvention” ou une prime de valorisation qui soutient tout, ce qui semblait très attrayant au début. Le risque est aussi assez simple : la pénalité et la confiscation au niveau du pledge sous-jacent, la décote de liquidité, puis le re-pledge ajoute une couche supplémentaire de contrepartie et de changement de règle, si le contrat ou l'exploitation rencontre des problèmes, tu n'as tout simplement pas le temps de réagir. En pensant à ce genre de spirale inflationniste + studio + prix des tokens dans les jeux blockchain, je trouve que la logique est assez similaire : si les gains dépendent principalement de l'argent frais et des incitations, ils finiront tôt ou tard par passer de “stables” à “qu'est-ce que tu fais encore là”. Je préfère maintenant considérer tout cela comme un dossier à conserver d'abord, attendre qu'une rétroaction puisse expliquer clairement la source des flux de trésorerie, de toute façon ce n'est pas urgent.