Récemment, en regardant tout le monde parler de chaînes modulaires, mon esprit ne cesse de sortir l’image d’un « chargeur »... Avant, c’était une ligne avec une seule tête, si ça cassait, on changeait tout le kit ; maintenant, comme la charge rapide pour téléphone, la ligne, la tête, le protocole sont séparés, on peut les assembler. Pour l’utilisateur final, en gros : ça ne rend pas forcément l’expérience immédiate plus agréable, mais on voit plus souvent apparaître des détails comme « sur quelle chaîne suis-je », « ce pont est-il fiable », « pourquoi la confirmation n’est-elle pas encore arrivée » ; dans le portefeuille, il y a une multitude de réseaux comme autant de normes de connecteurs.

Il y a aussi des avantages, certains applications peuvent choisir des « chargeurs » plus bon marché et plus stables, la fluctuation des coûts ne vous bloque pas dès qu’elle devient imprévisible ; le problème, c’est qu’en cas de souci, la chaîne de responsabilité est aussi longue que si vous aviez connecté trois adaptateurs, ce qui rend la traçabilité assez pénible. J’ai aussi une ombre liée à l’effondrement économique des jeux blockchain, avec l’inflation + les studios qui se lancent, la spirale des prix tourne, et aussi belle que soit la modularité, elle ne peut pas sauver « la batterie qui fuit elle-même ». Ce qui m’importe maintenant, c’est : le chemin pour transférer des actifs, où la liquidité se concentre réellement, et si en cas de pire scénario je peux tout retirer d’un clic vers mon portefeuille principal… Enfin, c’est comme ça pour l’instant.