L'or et l'argent s'affaiblissent, les super IPO vont-ils encore faire un coup ?

Trois licornes super concentrées en bourse "pompent" des liquidités, l'or et l'argent subiront-ils un impact encore plus grand ?

Aujourd'hui, on parle de l'or et de l'argent, mais aussi d'une nouvelle variable qui émerge sur le marché américain : la super IPO.

Récemment, la tendance de l'or et de l'argent ne plaît pas à beaucoup.
L'or n'est plus aussi solide qu'avant.
L'argent est encore plus problématique, il monte violemment, puis chute tout aussi brutalement.

Ce qui inquiète maintenant, ce n'est plus seulement la volatilité à court terme de l'or et de l'argent.
La question plus grande est : y aura-t-il une nouvelle vague de pression de liquidités ?

Et justement, à ce moment-là, une nouvelle histoire apparaît du côté des marchés américains.
SpaceX, OpenAI, Anthropic — ces licornes super concentrées pourraient toutes entrer en bourse prochainement.
Michael Burry, célèbre "grand vendeur à découvert", a récemment lancé un avertissement :
Si ces IPO géantes se concentrent, le marché devra mobiliser une énorme quantité de capitaux pour les absorber, avec une "pompe" pouvant même dépasser celle de la bulle Internet de 2000.

Ce qui est effrayant dans cette déclaration, ce n’est pas seulement la taille des IPO.
Ce qui rend vraiment nerveux, c’est une autre couche :
Si le marché américain commence à se corriger à cause de la surévaluation liée à l’IA et aux super IPO, cela pourrait-il resserrer toute la liquidité du marché ?

Cette question devient très concrète pour l’or et l’argent.
Ils étaient déjà faibles.
Si une nouvelle vague de "pompage" intervient sur le marché américain, l’or et l’argent continueront-ils à être vendus ?

Il n’est pas simple de répondre oui ou non à cette question.
Car, même si le marché américain baisse, la nature des fonds derrière peut varier énormément.
Certaines baisses ne sont que des repositionnements internes.
D’autres peuvent évoluer en une panique généralisée pour le cash.
Ces deux scénarios ont des impacts très différents sur l’or et l’argent.

Passons au cœur du sujet :
Nous concentrerons sur deux points principaux :

1. La super IPO est-elle simplement un changement de place dans le jeu de l’IA, ou va-t-elle transférer la pression sur le marché de l’or et de l’argent ?
2. La faiblesse récente de l’or et de l’argent sera-t-elle amplifiée par la variation de la liquidité sur le marché américain ?

 

01 Première conclusion

Les super IPO liées à l’IA peuvent effectivement détourner une partie des capitaux du marché.
Mais, très probablement, ces fonds ne seront pas principalement prélevés sur l’or et l’argent.
Ils seront plutôt issus des actions à forte pondération dans l’IA.

Si SpaceX, OpenAI, Anthropic entrent en bourse successivement, les institutions devront se préparer en disposant de liquidités et en libérant des capacités d’investissement.
Ces fonds ne seront pas prélevés uniformément sur tout le marché.
Ils viendront plus facilement de trois sources :

- Une partie des liquidités et des dettes à court terme des institutions ;
- Une partie des ETF technologiques et des fonds thématiques liés à la croissance ;
- Et une autre partie, provenant des actions déjà très haussées et dont l’histoire est la plus proche des nouveaux et anciens leaders de l’IA.

Autrement dit, si de nouveaux actifs liés à l’IA doivent entrer en scène, ce qui sera le plus facilement délogé, ce ne sera pas l’or ni le pétrole, mais plutôt les positions déjà importantes dans l’IA.
C’est ce qu’on appelle une "pompe partielle", et ce n’est pas une défaillance totale du marché.
Mais si cette dynamique continue et déclenche des rachats dans les ETF, des liquidations de positions à effet de levier, une détérioration de la liquidité des obligations américaines, ou une hausse rapide des taux à long terme, la situation changera.
Ce ne sera plus simplement un repositionnement interne, mais une véritable "poussée de liquidités".
À ce stade, l’or et l’argent pourraient tous deux être vendus en même temps.
Ce n’est pas parce que leurs fondamentaux se dégradent soudainement, mais parce que le marché a besoin de liquidités.

C’est la ligne de fracture la plus importante aujourd’hui :
Une correction classique du marché américain ne fait pas forcément peur à l’or et à l’argent.
Mais si toute la recherche de cash s’intensifie, alors là, l’or et l’argent seront vraiment en danger.

L’argent, dans ce contexte, est généralement plus vulnérable que l’or.
Car l’or est plus comme une assurance, alors que l’argent est différent : il possède à la fois des propriétés de métal précieux, des propriétés industrielles, et il est plus sensible aux préférences de risque, à l’effet de levier et à la liquidité.

 

02 Retour à l’avertissement de Burry

Sa préoccupation est simple :
Si trois grandes entreprises entrent en bourse simultanément, le marché devra mobiliser énormément de capitaux pour absorber ces nouvelles actions.
SpaceX, OpenAI, Anthropic — toutes des entreprises à la valorisation très élevée.
Si elles entrent en même temps sur le marché, les institutions devront réajuster leurs allocations.
C’est ce qu’on appelle la "pompe IPO".

Ce raisonnement n’est pas infondé.
Les grands fonds doivent disposer de liquidités pour participer à l’émission de nouvelles actions, ce qui implique souvent de vendre une partie de leurs positions existantes.
Le problème, c’est que beaucoup de gens, en entendant "pompe", pensent immédiatement : le marché sera-t-il vidé ? L’or et l’argent seront-ils aussi vendus en même temps ?

Il manque une étape dans cette réflexion :

Les institutions n’achètent pas de nouvelles actions en vendant toutes leurs autres positions de manière uniforme.
Les fonds ont tendance à vendre d’abord là où c’est le plus proche, le plus encombré, ou le plus facile à liquider.

Si les nouvelles IPO concernent des entreprises liées à l’IA, les actifs les plus directement impactés seront ceux déjà fortement détenus par des fonds :
Les actions leaders de l’IA, les ETF de croissance technologique, et les entreprises à forte valorisation liées à l’histoire de l’IA.
Mais ces actifs sont sur la même "table de jeu" que les nouvelles IPO.
Les institutions ne vont pas créer de l’argent de nulle part.
Pour acheter du nouveau AI, elles devront peut-être vendre un peu de l’ancien AI.

Donc, la première conséquence de cette dynamique, c’est plutôt un changement de place à l’intérieur du jeu de l’IA, et non une défaillance totale du marché.
Ce qui explique pourquoi l’impact direct des super IPO sur l’or et l’argent ne doit pas être exagéré.
Si c’est simplement une rééquilibration interne à l’IA, l’or et l’argent ne seront pas forcément vendus en même temps.

Ce qu’il faut surtout surveiller, c’est la deuxième étape :
Si la correction liée à l’IA ne reste qu’un repositionnement interne, cela ne posera pas de problème.
Mais si cette correction déclenche une course au cash à l’échelle du marché, alors l’or et l’argent seront entraînés dans la tourmente.

 

03 Quand le repositionnement local devient une course au cash globale ?

En observant quatre signaux :

Signal 1 : Redditions massives et continues des ETF

Aujourd’hui, le marché américain n’est pas comme en 2000.
Les ETF et l’investissement passif ont atteint une taille considérable.
Si la super IPO liée à l’IA provoque des fluctuations dans le secteur technologique, puis entraîne des rachats massifs dans les ETF larges, technologiques ou de croissance, la pression de vente se propagera des quelques actions aux fonds de portefeuille sous-jacents.
À ce moment-là, la baisse ne sera plus simplement une réallocation interne, mais une vente structurelle.
Les investisseurs qui rachètent leurs fonds obligent les market makers et gestionnaires à vendre les actifs sous-jacents.
Si cette vente continue, la pression sur le marché s’amplifiera.

Il faut donc surveiller :

- L’écart entre les prix d’achat et de vente des ETF
- Les écarts de prix en prime ou en discount
- La continuité des pressions de rachats

Si le mécanisme ETF fonctionne normalement, le risque reste local.
Mais si les ETF ne peuvent plus suivre, la liquidité sera vraiment mise à rude épreuve.

Signal 2 : Liquidation forcée des positions à effet de levier

Quand le marché monte, l’effet de levier facilite la hausse ; quand il baisse, il accélère la chute.
Si les actions leaders de l’IA chutent, cela peut déclencher des appels de marge ou des liquidations forcées, ce qui change la nature des ventes.
Au début, ce sera probablement une vente volontaire des fonds ; mais ensuite, ce sera une vente forcée par les investisseurs.

Vendre volontairement ou sous pression n’est pas au même niveau :
Une vente volontaire peut être progressive, une vente sous contrainte s’accélère et s’amplifie.
C’est ici que le risque de "poussée de liquidités" devient critique.

Signal 3 : La liquidité du marché des obligations américaines se détériore

Cela peut sembler sans rapport avec l’IPO IA, mais c’est crucial.
Les obligations américaines servent de référence pour la valorisation globale des actifs.
Si la profondeur du marché obligataire se réduit, avec des écarts de prix plus larges, il devient plus difficile pour les institutions de réajuster leurs portefeuilles :
Les actifs à vendre ne trouvent pas de bons prix, et ceux à acheter sont difficiles à acquérir.
Dans ce contexte, tout choc d’offre sur le marché boursier sera amplifié, car la capacité d’absorption du marché s’affaiblit.

Signal 4 : Hausse rapide des taux à long terme

Les actifs liés à l’IA, à la croissance et à la technologie ont une durée de vie élevée.
Leurs valorisations dépendent fortement des flux de trésorerie futurs.
Si le rendement des obligations à 10 ans continue de monter, le taux d’actualisation augmente, ce qui pèse sur la valorisation des actions de croissance.
Si la super IPO coïncide avec une hausse des taux à long terme, la pression sera encore plus forte.
Car à ce moment-là, le marché ne se contente pas de réajuster ses positions sur les nouvelles IPO, mais revalorise tout le secteur à forte croissance.

Il ne faut pas se limiter à écouter Burry ou à regarder la valorisation de SpaceX, OpenAI, Anthropic.
Ce qu’il faut surveiller, ce sont quatre variables :

- La présence de rachats dans les ETF
- La liquidation forcée des positions à effet de levier
- La détérioration de la liquidité des obligations américaines
- La poursuite de la hausse des taux à long terme

Si ces quatre éléments ne se produisent pas simultanément, la super IPO restera probablement une pompe partielle.
Mais si deux ou trois d’entre eux apparaissent en même temps, il faut craindre que la correction du marché américain ne se transforme en une crise de liquidité, entraînant aussi l’or et l’argent.

 

04 Retour à 2000

Burry compare aujourd’hui cette situation à celle de 2000, car il y a des similitudes :
Une narration technologique très en vogue, des valorisations élevées, des IPO concentrées, et beaucoup de gens convaincus qu’un nouveau cycle technologique va changer le monde.
Ces points communs suffisent à rendre la situation inquiétante.

Mais il y a aussi des différences avec 2000 :
Le problème de 2000, c’était une bulle généralisée :
De nombreuses entreprises ont été cotées sans modèle commercial mature, sans bénéfices réels, et avec des revenus faibles.
Lorsque le marché a commencé à douter de l’histoire Internet, ce n’était pas une ou deux sociétés qui avaient des problèmes, mais une grande partie du marché qui perdait confiance.
C’était la qualité des actifs sous-jacents qui s’effondrait en premier.

Aujourd’hui, la structure n’est pas tout à fait la même :
SpaceX a une activité réelle et des contrats ;
OpenAI et Anthropic, bien qu’ayant une forte pression de rentabilité, ont une croissance de revenus, des clients d’entreprise, et une influence technologique concrète.
Cela ne signifie pas qu’elles sont bon marché, ni qu’elles vont forcément bien se comporter après leur IPO.
Mais cette configuration, où beaucoup d’entreprises n’ont que des histoires sans véritable activité, n’est pas la même qu’en 2000.

Le problème plus complexe aujourd’hui, c’est que des actifs de qualité peuvent être surévalués.

Un autre point est la concentration du marché.
Les poids des grandes entreprises technologiques et liées à l’IA dans l’indice américain sont très concentrés.
Si ces quelques entreprises subissent une correction simultanée, l’indice sera très volatile.
Mais cela ne signifie pas que toute la liquidité du marché va s’effondrer.
Plus précisément, c’est comme une pièce très encombrée : beaucoup de capitaux sont concentrés autour de la table de l’IA, et de nouveaux acteurs plus attractifs arrivent à la porte.
Faut-il céder sa place ? Qui doit céder en premier ? Qui sera vendu ?
Ce sont là les risques réels du moment.
Ce n’est pas que tout le marché manque d’argent, mais que dans le même "puit" d’IA, les actifs anciens et nouveaux se disputent les fonds.

 

05 Et la relation avec l’or et l’argent ?

Tout dépend de la façon dont le marché américain va baisser.
Si c’est simplement une rééquilibration interne à l’IA, l’impact direct sur l’or et l’argent sera limité.

L’or pourrait être tiraillé par deux forces :

- D’un côté, une correction du marché américain pourrait augmenter la demande de sécurité ;
- De l’autre, si le dollar et les rendements obligataires américains s’apprécient à cause du flux de capitaux, l’or sera sous pression.

Qui l’emportera dépendra de la perception du marché face à cette correction :

- Si c’est juste une correction des actions technologiques à forte valorisation, l’or ne réagira pas forcément fortement ;
- Si le marché commence à craindre une instabilité financière, l’or verra ses qualités de refuge renforcées ;
- Si la panique de liquidités s’installe, l’or pourrait d’abord être vendu, puis retrouver des acheteurs.

Il ne faut pas mélanger ces phases.
La situation du silver est encore plus complexe.
Il est à la fois un métal précieux et un métal industriel.
Si la correction du marché américain est perçue comme un ralentissement économique ou une baisse de la préférence au risque, l’argent sera plus vulnérable.
Et si la liquidité devient encore plus tendue, la volatilité de l’argent sera plus grande que celle de l’or.
Car il n’est pas aussi "pur" que l’or : il peut être considéré comme un métal précieux, un métal industriel, et il est aussi sensible à l’effet de levier.

Donc, la correction du marché américain va-t-elle continuer à faire chuter l’or et l’argent ?
La réponse précise est :

- Une correction classique ne fera pas forcément s’effondrer l’or et l’argent ;
- La rééquilibration liée à la surévaluation de l’IA affectera principalement les actifs technologiques de croissance ;
- Ce n’est que si cette correction devient une course au cash à l’échelle du marché que l’or et l’argent seront entraînés dans la tourmente ;
- À ce moment-là, l’argent sera généralement plus vulnérable que l’or.

C’est la ligne de fracture que les investisseurs en or et argent doivent surveiller de près.

 

06 La réponse ultime

Les super IPO américaines vont effectivement pomper des liquidités, mais pas nécessairement vider tout le marché.
Ce qui est plus probable, c’est que les institutions, pour réallouer leurs investissements dans l’IA, vendent d’abord leurs positions dans l’ancien AI, dans les ETF technologiques et dans les actions de croissance.
Cela exercera une pression de correction sur les actifs à forte valorisation, mais cela ne conduira pas à un effondrement total de la liquidité comme en 2000.

Pour l’or et l’argent, l’essentiel n’est pas de savoir si le marché américain va baisser, mais comment il va baisser.

- Si c’est simplement une rééquilibration interne à l’IA, l’or et l’argent ne seront pas forcément entraînés dans la chute ;
- Si la correction entraîne des rachats dans les ETF, des liquidations à effet de levier, une détérioration de la liquidité obligataire, ou une hausse des taux à long terme, il faut craindre une poussée de liquidités.
- À ce moment-là, l’or et l’argent pourraient aussi être vendus. Non pas parce que leur logique fondamentale est défaillante, mais parce que le marché a besoin de cash.

Ce message derrière cette dynamique est clair :
Pour faire face à la nouvelle vague d’AI, les positions dans l’ancien AI pourraient devoir être liquidées.
Si cette liquidation concerne uniquement le secteur technologique de croissance, c’est une rééquilibration locale.
Mais si elle devient une course au cash à l’échelle du marché, alors l’or et l’argent seront entraînés dans la tourmente.

Donc, face à une forte chute du marché américain, ne réagissez pas immédiatement en pensant "l’or et l’argent sont finis".
Commencez par distinguer :

- S’agit-il d’une simple correction liée à l’évaluation de l’IA, ou d’une course au cash ?
- S’agit-il d’un repositionnement dans les actions technologiques, ou d’un désendettement généralisé ?

Cette distinction déterminera si l’or et l’argent seront simplement entraînés dans la chute ou s’ils redeviendront des refuges pour les capitaux.