Ces derniers jours, en regardant des projets liés à la mise en gage / partage de sécurité, je me rends compte que « l’accumulation de revenus » peut facilement devenir une illusion : la même sécurité est réutilisée à plusieurs reprises pour faire des endorsements, le risque étant en réalité aussi en intérêts composés. En clair, je préfère maintenant me concentrer sur ce qui peut être vérifié sur la chaîne, comme qui utilise réellement, si la mise en gage est concentrée ou dispersée, comment les règles de sortie / punition sont réellement appliquées, sinon ces taux annuels semblent attrayants, mais en cas de problème, on ne sait même pas où frapper à la porte.

Il y a quelque temps, je suivais un certain compte, qui vantait chaque jour comment ses « combinaisons » s’empilaient, puis j’ai vu qu’il passait rapidement sur la partie risque, et ça m’a un peu paniqué… j’ai fini par me désabonner peu à peu. Peut-être que je suis simplement prudent, mais je préfère manquer la première vague plutôt que d’être le « fournisseur de sécurité » qui accepte de prendre la deuxième.

Les jeux blockchain avec inflation + studios + spirale des prix des tokens, c’est aussi un peu la même chose : la croissance sur le papier est spectaculaire, mais si la trésorerie sous-jacente et les contraintes deviennent virtuelles, ça peut s’effondrer très vite. Quoi qu’il en soit, je vois actuellement des « revenus multilayers », je pose juste une question : y a-t-il aussi des pertes multilayers ? C’est tout pour l’instant.