Dernièrement, dans le groupe, on parle encore de « l'augmentation de l'offre de stablecoins = l'entrée de fonds ETF = le décollage », j'ai juste envie de lever les yeux au ciel… La corrélation, c'est vraiment un truc qui peut tromper. Plus il y a de stablecoins, cela peut signifier que quelqu'un prépare à en créer pour acheter, ou simplement faire du market making, arbitrer entre différentes bourses, ou même que l'équipe du projet paie des salaires, peu importe, cela ne veut pas dire qu'on appuie sur le bouton d'achat. Les ETF, c'est encore pire, derrière la souscription ou le rachat net, il y a toute une gestion de couverture, de positions de substitution, en gros, ce que tu vois, c'est le résultat, pas la motivation.

Avant, j'aimais suivre toutes sortes de courbes pour en déduire une causalité, maintenant je préfère d'abord demander : d'où vient l'argent, où va-t-il, y a-t-il un intermédiaire qui profite de la différence ? Récemment, mettre en parallèle RWA, rendement des obligations américaines, produits de rendement on-chain, c'est aussi assez drôle, le rendement semble là, mais la source de risque n'est pas du tout la même… Ne pas confondre une forme qui ressemble à une autre et s'imaginer une même narration. Pour l'instant, je vais continuer à voir comment ils écrivent leurs propositions pour faire apparaître leurs intérêts comme « logiques et raisonnables ».