Or, en français :
L'or, la monnaie fiduciaire, le Bitcoin, qui dominera la finance mondiale dans 10 ans ?

Rédigé par : Lyn Alden

Traduit par : AididiaoJP, Foresight News

Lorsque j’écris cet article en 2026, le monde devient de plus en plus multipolaire, et je prévois que cette tendance se poursuivra durant la prochaine décennie jusqu’en 2036.

En réalité, cette ère unipolaire récente est une anomalie rare dans l’histoire. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale en 1945, et surtout depuis la dissolution de l’Union soviétique en 1991, les États-Unis ont été la seule superpuissance mondiale. La télécommunication et l’industrie ont pour la première fois connecté le monde entier, réalisant une influence globale véritable.

Avant cela, la multipolarité était la norme. Même à l’apogée de l’Empire romain il y a près de deux millénaires, d’autres régions puissantes existaient, comme la dynastie Han et d’autres royaumes et empires asiatiques. C’était une époque où l’importance réelle n’était pas encore atteinte, où de grandes puissances coexistaient mais avec peu d’interactions.

La multipolarité du pouvoir se reflète aussi dans la multipolarité monétaire. Pendant des millénaires, l’or, l’argent et d’autres marchandises secondaires ont servi de monnaie. Aucun registre souverain d’une ampleur suffisante pour couvrir le monde entier n’existait, seul un registre décentralisé naturel pouvait faire l’affaire.

Mais à l’ère des télécommunications, à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, avec la circulation à la vitesse de la lumière du commerce et de la monnaie, même l’or est devenu insuffisant. Le dollar est devenu la principale monnaie pour le prêt transfrontalier et la fixation des contrats, et la dette américaine est devenue l’actif de réserve principal des banques centrales. On évoque souvent les anciennes monnaies de réserve comme la livre sterling ou le florin néerlandais, mais elles diffèrent du dollar. Elles étaient des proxies pour les métaux, alors que l’or lui-même était la véritable monnaie de réserve de cette époque. Cependant, dans cette ère de superpuissance unipolaire, le dollar flottant librement et son marché obligataire ont dépassé la valeur de marché connue de l’or, devenant l’actif de réserve souverain le plus important en volume.

Beaucoup pensaient que cette ère unipolaire marquait « la fin de l’histoire », bien que l’histoire n’ait jamais vraiment fini. La Chine et l’Inde se remettent progressivement des périodes de colonisation et de guerre, car ce sont précisément ces événements qui ont façonné leur destin au XIXe et au XXe siècle. Aujourd’hui, au début du XXIe siècle, la Chine est devenue le plus grand producteur d’acier, de puissance électrique et de fabrication au monde. Parallèlement, les États-Unis souffrent du dilemme de Triffin : pour maintenir leur statut de monnaie de réserve mondiale, ils doivent fournir leur propre monnaie au reste du monde, ce qui se traduit par des déficits persistants. Ces déficits, combinés à l’hypothécation de leur industrie, finissent par affaiblir la confiance dans cette monnaie.

Aujourd’hui, beaucoup de décideurs américains ne veulent plus supporter le coût d’émettre la monnaie de réserve, même si peu l’admettent ouvertement, car le déséquilibre est devenu trop grave. Par ailleurs, d’autres nations ne souhaitent pas que leurs actifs soient dévalués ou gelés arbitrairement par Washington, ni que leurs dettes soient durcies. Aucune autre entité souveraine n’est prête ou capable d’assumer la responsabilité d’un registre mondial — cela exige une confiance extrême, et un lourd fardeau.

Ainsi, nous assistons à un retour progressif de la tendance à la multipolarité monétaire.

L’or est la première option évidente : c’est la seule réserve de valeur suffisamment grande, liquide et divisible. Ce n’est pas encore assez rapide, mais les nations réalisent qu’elles n’ont plus besoin de tout miser sur le dollar comme par le passé. Elles peuvent détenir davantage d’or en remplacement des obligations d’État, pour une part plus grande de leur épargne. L’or a ses défauts, mais il ne peut pas être piraté, dévalué ou gelé unilatéralement, et il existe depuis toujours.

La deuxième option, simple mais réaliste : la diversification. Dans un monde dominé par quelques grandes économies, chaque pays peut disperser son exposition aux monnaies fiat. Ils peuvent détenir plusieurs devises et obligations selon la proportion de leurs partenaires commerciaux et de leurs fournisseurs de capitaux. Cela permet de répartir le risque de dévaluation ou de confiscation. Mais le problème réside dans l’effet de réseau : la liquidité s’auto-renforce, et les acteurs ne veulent pas que leurs actifs et passifs soient évalués dans des unités différentes, ce qui pousse naturellement vers une uniformité monétaire. Un patchwork combinant l’or et deux ou trois principales monnaies fiat comme réserve mondiale est envisageable, mais pas idéal.

La troisième option, encore à ses débuts, est le Bitcoin. Il offre naturellement un registre décentralisé lent mais robuste, tandis que la souveraineté fournit un registre rapide mais centralisé. Le Bitcoin propose un registre à la fois décentralisé et rapide. La superpuissance unipolaire apparaît à une époque où la vitesse de transaction peut atteindre la vitesse de la lumière, mais où la finalité de règlement ne peut suivre. Les transactions rapides à l’échelle mondiale (les « IOU ») peuvent être effectuées par télégramme en code Morse, avec une bande passante faible ; mais le règlement rapide (transferts irréversibles) nécessite une communication à plus haut débit et un cryptage avancé. Aujourd’hui, le règlement rapide est à grande échelle, et la dépendance à des intermédiaires centralisés pour combler l’écart entre transactions rapides et règlements lents peut diminuer.

Mais deux défis majeurs subsistent : la sécurité et l’effet de réseau.

La sécurité ultime du Bitcoin a été remise en question dès ses débuts. Son incitation économique peut-elle le maintenir à jamais comme un système sans permission et décentralisé, ou finira-t-il par être capturé par une centralisation progressive ? Ses hypothèses cryptographiques continueront-elles à tenir ? En lien avec ces questions : malgré sa décentralisation, pourra-t-il évoluer au fil du temps pour rester fonctionnel et sécurisé face à l’évolution de l’infrastructure informatique mondiale ? À seulement 17 ans, ces questions restent sans réponse. Mais ceux d’entre nous qui investissent dans cet actif, ou qui participent à son développement en le finançant ou en le créant, croient que le Bitcoin est notre meilleure opportunité, et nous œuvrons pour façonner la réalité que nous souhaitons voir.

Le réseau Bitcoin possède une forte, mais limitée, effet de réseau. Grâce à sa conception simple et robuste, il a conservé sa position de plus grande cryptomonnaie depuis 17 ans, sans véritable concurrent. Cependant, vu sous un angle plus large, il reste une petite goutte dans l’océan. Son nombre d’utilisateurs directs ne dépasse pas quelques millions, alors que la population mondiale se compte en milliards. Sa capitalisation est de plusieurs dizaines de milliers de milliards de dollars, alors que l’ensemble des actifs mondiaux atteint environ un million de milliards. En ce qui concerne le dollar, c’est la monnaie la plus grande et la plus liquide utilisée comme unité de comptabilité — le monde reste essentiellement dollar, avec d’autres monnaies locales. C’est l’unité de salaire, la référence pour les contrats commerciaux, et l’outil pour honorer les dettes.

Pour atteindre une croissance significative, le Bitcoin doit forcément monter en valeur. Une hausse s’accompagne d’enthousiasme et de levier, ce qui crée aussi des conditions pour une baisse. Ces fluctuations dureront probablement des décennies, car elles doivent progressivement éroder l’effet de réseau existant du dollar et des autres grandes monnaies. Cela limite l’attractivité du Bitcoin comme unité de compte et comme outil d’épargne à court terme. Il doit continuer à exister comme un actif d’investissement, un outil d’épargne à long terme, et comme la force de paiement et de règlement la plus puissante pour des produits et services évalués dans des monnaies plus stables. Pendant cette phase d’adoption, le destin du Bitcoin dépendra de la vision des premiers adopteurs qui planifient sur plusieurs décennies. Plus il sera grand, plus il sera stable, et plus il pourra servir d’unité de compte et d’épargne à court terme, mais y parvenir sera un long voyage.

Tant que le Bitcoin restera sécurisé face aux menaces, et qu’il continuera à éroder les réseaux monétaires existants, il sera plus attractif pour les individus, les entreprises et les souverainetés. D’ici 2036, je pense que l’or restera apprécié, car les gens ont naturellement tendance à posséder des choses physiques et éternelles. Je crois aussi que les grandes monnaies, malgré leurs problèmes, continueront d’être largement utilisées : ces trains ont encore un long chemin à parcourir. Si tout se passe bien, la capitalisation du Bitcoin en 2036 dépassera celle de n’importe quelle action, et sera comparable à la taille des marchés des plus grandes monnaies et métaux.

Le plus grand défi du Bitcoin n’est pas la gouvernance, ni l’ordinateur quantique, ni les développeurs malveillants, ni d’autres actifs numériques. C’est plutôt nous-mêmes. C’est le peuple. L’ensemble du peuple.

D’ici 2036, la guerre, la corruption et la tyrannie existeront toujours. Mais il s’agit d’une question de proportion et de quantité. Les gens imaginent que le gouvernement nous impose tout cela, mais en réalité, seule une partie le fait. Dans la pratique, ce sont les gens qui demandent activement.

Il existe un équilibre perceptuel entre liberté et sécurité. La guerre, la tyrannie, et les registres centralisés qui les alimentent, ne proviennent pas seulement de la méchanceté humaine, mais aussi de la peur. Quand les gens craignent les envahisseurs, la peste, la technologie ou la compétition pour les ressources rares, ils se tournent vers leurs leaders pour la protection. Tant qu’ils perçoivent être sous un parapluie de sécurité collective, et que le pouvoir de l’État cible autrui plutôt qu’eux-mêmes, ils renoncent à une partie de leur liberté. Cela fonctionne un temps, mais cela engendre la corruption. Le pouvoir engendre le pouvoir, et finit par se retourner contre lui-même. Lorsqu’un État échoue, il doit être dissimulé. Qu’il s’agisse de critiques extérieures ou internes, ils doivent être muselés. Lorsque la liberté disparaît, le système qui promettait la sécurité devient, de façon ironique, la plus grande menace pour elle.

Ceux qui critiquent la surveillance généralisée et l’expansion bureaucratique, adoptent souvent ces outils dès que leurs alliés politiques prennent le pouvoir. C’est une stratégie à courte vue : dépendre d’un pouvoir éternel, ou manquer de vision — ignorant que ces outils finiront par revenir sous une forme plus puissante pour s’en prendre à eux.

Si en 2036 le Bitcoin n’est toujours pas populaire, je pense que c’est parce que l’humanité ne le veut pas, ou n’est pas encore prête. Sa technologie est solide, la preuve de travail aide à maintenir la sécurité du réseau. Les restrictions strictes sur la bande passante et le stockage contribuent à préserver la décentralisation. Ses couches supérieures facilitent l’extension et la confidentialité. Il reste encore beaucoup à faire, mais la base est forte, ouverte, utilisée à grande échelle. Lorsqu’un défi majeur surgira, un consensus suffisant permettra de faire évoluer le réseau.

Dans cette récente phase haussière et baissière, le Bitcoin a encore creusé l’écart avec d’autres cryptomonnaies, mais n’a pas réussi à attirer beaucoup de nouveaux utilisateurs. La rapidité d’adoption de l’IA dépasse celle du Bitcoin, car les gens et les entreprises voient plus directement ses bénéfices. Les avantages du Bitcoin ne sont pas aussi évidents pour beaucoup qui n’y ont pas vraiment réfléchi.

Il existe de nombreux moyens de stockage de valeur, mais la volatilité est douloureuse. Pour que le Bitcoin devienne vraiment populaire, il faut que la majorité des gens valorisent la souveraineté financière. Il faut que des centaines de millions — et non plus seulement quelques millions — réalisent l’importance de l’autogestion, des paiements sans permission, et de la vie privée financière. Ce sont précisément ces attributs que le Bitcoin offre de manière unique à grande échelle.

Avant le Bitcoin, dans ce siècle où les transactions rapides manquaient de règlements rapides, les gouvernements pouvaient contrôler le système financier en coulisses. En réglementant les banques, ils pouvaient surveiller et limiter les activités, sans vraiment restreindre directement les utilisateurs finaux. La majorité des gens ne percevaient donc pas de menace immédiate à leur liberté financière. Avec l’émergence du Bitcoin, les gens peuvent exécuter du code open source, faire des transactions sans permission, et gérer eux-mêmes leurs économies liquides. Si un gouvernement se sent menacé, il ne pourra plus simplement limiter quelques banques, mais devra restreindre des millions d’utilisateurs finaux et de développeurs.

Le problème, c’est que la technologie a maintenant dévoilé ses visages. La question est : y aura-t-il assez de personnes pour résister et surmonter la friction pour continuer, ou se laisseront-elles simplement faire et reculeront ?

Nous disposons aujourd’hui des outils, mais les utiliserons-nous ? Voilà la principale question que devra répondre 2036.