Faire défiler GitHub jusqu'à en avoir les yeux qui piquent… Récemment, certains utilisent le flux de capitaux ETF et le profil de risque du marché américain pour expliquer les hausses et baisses des cryptos, je regarde aussi, mais en gros c’est une “direction extérieure”, la fiabilité du protocole doit encore se déchiffrer par l’analyse de sa structure interne.

Les débutants veulent lire la “crédibilité”, je regarde généralement trois choses : si le dépôt de code est actif (pas seulement des commits le jour de la sortie du token, puis plus rien), si le rapport d’audit mentionne des problèmes précis + comment ils ont été corrigés (une simple mention “globalement bon” suffit comme placebo), et si la mise à jour peut être faite en un clic via une multi-signature. La multi-signature en soi n’est pas un défaut, le principal c’est qui signe, quel est le seuil, s’il y a un timelock/délai pour laisser le temps de réagir, sinon même un audit en béton ne peut empêcher une mise à jour qui change les règles.

De toute façon, quand je vois “upgradable + multi-signature”, je vérifie d’abord le dépôt, l’audit, et le tableau des permissions, si je ne comprends pas, je fais comme si je n’avais rien vu… pour ne pas me laisser emporter par l’émotion.