Récemment, je vois beaucoup de projets RWA sur la blockchain qui font la promotion de « liquidité en chaîne », j’ai un peu des doutes : souvent ce n’est pas de la véritable liquidité, mais une illusion de « pouvoir vendre ». En clair, pouvoir placer des ordres en second niveau ne signifie pas pouvoir racheter en premier niveau, et dès que les clauses de rachat avec T+N, la période de fenêtre, le droit de suspension, ou la vérification de conformité sont déclenchées, il ne reste plus qu’une série de chiffres de solde attrayants sur la chaîne, et ce n’est qu’en encaissant que l’on se rend compte à quel point c’est lent.

De plus, quand il y a un problème, tout le monde revient à cette logique de « attendre la confirmation » : que ce soit un pont cross-chain qui se fait pirater ou un oracle qui affiche soudainement un prix aberrant, au final c’est toujours pause, retard, attente d’une intervention manuelle. Si les RWA cachent ces « règles modifiables/pausables » dans de petites lignes, je n’ose pas vraiment les considérer comme des équivalents de liquidités… c’est un peu risqué. Pour l’instant, je préfère continuer à surveiller les clauses de rachat plutôt que le TVL.