Récemment, j'ai remarqué un phénomène assez intéressant, beaucoup de personnes autour de moi discutent de l'or, en particulier de ses gains au cours des deux dernières années. Honnêtement, les records du prix de l'or qui ne cessent d'être battus méritent vraiment qu'on en parle sérieusement.

En regardant l'histoire des 55 dernières années, depuis que Nixon a annoncé le décrochage du dollar avec l'or en 1971, l'or a commencé à être évalué sur un marché libre. Passant de 35 dollars l'once à l'époque, à plus de 5100 dollars l'once aujourd'hui, avec une hausse de plus de 145 fois. Rien que ces deux dernières années, passant d'environ 2000 dollars à plus de 5000 dollars, la hausse dépasse 150 %, ce qui est vraiment exceptionnel.

J'ai examiné attentivement l'histoire, et en fait, les fluctuations de l'or suivent des règles très claires. Au cours des 55 dernières années, il y a eu environ trois grandes phases de marché haussier. La première de 1971 à 1980, de la déconnexion à la frénésie inflationniste, avec une hausse de 24 fois. Pendant cette période, la confiance dans le dollar a disparu, beaucoup préféraient détenir de l'or plutôt que de la monnaie papier, puis cela a été aggravé par la crise pétrolière et les risques géopolitiques. La deuxième phase, de 2001 à 2011, du burst de la bulle internet à la crise financière, avec une hausse de 7,6 fois. La troisième, depuis 2019 jusqu'à maintenant, avec l'achat d'or par les banques centrales, les conflits géopolitiques, et une inflation persistante, a déjà dépassé 300 %.

En regardant attentivement ces trois phases haussières, j'ai remarqué un point commun : chaque hausse commence par une crise de confiance dans le dollar, puis les banques centrales injectent de la liquidité, et enfin, l'inflation et les facteurs géopolitiques alimentent la tendance. La fin d’un marché haussier nécessite généralement une politique de resserrement agressif pour contrôler l'inflation. Mais cette fois, ce n’est pas pareil : la dette mondiale est déjà à des niveaux exorbitants, les banques centrales ne peuvent pas augmenter les taux aussi fortement qu’avant, donc je pense que cette vague ne se terminera pas proprement, mais plutôt qu’elle se stabilisera à un haut niveau pendant plusieurs années.

En ce qui concerne l’investissement, je pense que l’or est effectivement un bon outil, mais cela dépend de la façon dont on l’utilise. Si on regarde sur 50 ans, la hausse de l’or n’est pas inférieure à celle du marché boursier, voire meilleure. Mais le problème, c’est que la croissance de l’or n’est pas régulière. Entre 1980 et 2000, le prix de l’or est resté entre 200 et 300 dollars, sans vraiment générer de rendement. Combien de personnes peuvent attendre 20 ans dans leur vie ? Donc, je pense que l’or est plus adapté à une stratégie de trading à court ou moyen terme, en profitant des mouvements de marché pour acheter ou vendre, plutôt que de le détenir en long terme.

Il existe plusieurs façons d’investir dans l’or : or physique, comptes d’or, ETF or, mais si l’on veut faire du trading à court terme, les contrats à terme ou les CFD sont plus flexibles, avec des coûts de levier plus faibles, ce qui est particulièrement adapté aux petits investisseurs.

Enfin, je tiens à dire que l’or, les actions et les obligations ont chacune leur logique. L’or gagne à travers la différence de prix, les obligations par les intérêts, et les actions par la croissance des entreprises. En termes de difficulté, les obligations sont les plus simples, l’or un peu plus, et les actions les plus difficiles. Mais en termes de rendement, ces 30 dernières années, les actions ont été en réalité plus performantes. La stratégie la plus sûre reste donc d’adapter son portefeuille à son profil de risque, en combinant actions, obligations et or : en période de bonne économie, privilégier les actions ; en période de crise, augmenter la part d’or et d’obligations, afin de compenser la volatilité.