Récemment, en regardant les « transferts aléatoires » sur la chaîne, je ne crois plus vraiment aux coïncidences. Beaucoup de choses qui semblent dramatiques, comme A soudainement envoyant à B, en réalité, en les décomposant, cela revient à : un même lot de fonds se déplace par étapes, passe par un ou deux intermédiaires, puis est délibérément décalé dans le temps, pour finalement arriver à une adresse que vous pensez sans rapport. En clair, ne vous précipitez pas à coller une étiquette de « lien », commencez par expliquer le chemin : qui est à l’origine, qui envoie, où se fait la division, où se fait la concentration, et en même temps, regardez si les frais et les intervalles de temps laissent des « traces ». Aujourd’hui, beaucoup d’outils et de systèmes d’étiquetage sont critiqués pour leur retard et leur facilité à être manipulés, je pense que c’est normal, les étiquettes ne sont que des résultats, pas des preuves ; je privilégie moi-même les chemins reproductibles et les motivations, sinon la narration décentralisée serait polluée par une multitude de « ça ressemble à ».