Récemment, en regardant les votes de gouvernance, je trouve de plus en plus ça gênant, clairement appelé « gouvernance communautaire », mais la scène la plus courante est : une foule de personnes confient directement leurs votes à quelques comptes majeurs, c’est pratique, mais en gros ça devient un peu une oligarchie… À qui la gouvernance des tokens sert-elle vraiment ? Peut-être plus à gérer « moi qui suis trop paresseux pour lire les propositions ».

Ce système de minage social ressemble aussi beaucoup, tokens de fans, attention comme minage, ça sonne bien, mais en réalité c’est qui sait rassembler le plus d’attention qui peut le plus obtenir de parts ; ça ne me paraît pas être une fausse problématique, mais ce n’est pas non plus vraiment l’esprit « décentralisé ».

Ma méthode actuelle est plutôt timorée : si je peux voter moi-même, je vote moi-même, et si je dois déléguer, je répartis entre différentes personnes, je vais aussi vérifier ce qu’elles ont déjà voté auparavant, pour ne pas tout confier d’un clic et laisser mon cerveau aussi en mode délégation. Je continue de croire qu’une gouvernance sérieusement discutée peut au moins éviter à l’accord de faire trop de détours.