Je viens de voir à nouveau dans le groupe des gens se disputer : « La chaîne est clairement ouverte et transparente, comment se fait-il qu’on se fasse encore doubler ? » Je commence à le connaître par cœur… D’un côté, il y a ceux qui disent qu’ils ne sont que des investisseurs ordinaires, simplement pris dans la mêlée comme des tranches de viande, et de l’autre, les market makers/robots qui disent « C’est parce que tu as mis ce slippage » ; de toute façon, tout le monde se voit comme une victime. Récemment, avec les mèmes et les appels de célébrités, l’attention a changé, la chaîne est devenue encore plus animée, les nouveaux arrivants arrivent avec leur rapidité et leur émotion à fond, mais au final, ce n’est pas tant la direction qui cause la perte, mais l’ordre de traitement, c’est assez ironique.

Pour faire simple, ce que cette pratique MEV de « doubler » influence, ce n’est pas une seule transaction, mais elle transfère discrètement le coût de ceux qui savent écrire des scripts à ceux qui ne savent pas : tu penses que tu joues contre le marché, mais en réalité tu joues contre qui est en premier ou en dernier dans le bloc. L’équité, est-ce que c’est ça ? Je pense que la chaîne n’a jamais promis « premier arrivé, premier servi », elle a promis que « les règles sont écrites », mais qui définit ces règles, qui peut en profiter, cela revient encore à la gouvernance et à la répartition des intérêts : dans les propositions, il est écrit « optimiser l’expérience utilisateur », ce qui peut se traduire par « changer le nom d’une taxe pour certains ». Ma méthode actuelle est aussi très simple : ne pas suivre la tendance, utiliser peu de slippage important, éviter les pools où les robots tournent en rond… ce n’est pas élégant, mais au moins je ne finis pas en dernier comme la dernière pièce du relais.