Kelp DAO les créances douteuses ont été résolues Aave a subi une perte colossale de plusieurs milliards de dollars

Auteur : Sanqing, Foresight News

Le 26 mai, Kelp DAO a transféré la dernière tranche de 20 373,72 rsETH dans l'adaptateur LayerZero OFT, Aave a également annoncé que rsETH et tous les marchés affectés ont retrouvé leur fonctionnement normal. En 37 jours, un total de 116 500 rsETH ont été entièrement remboursés.

Mais cela ne signifie pas que rsETH a retrouvé un ratio 1:1 avec la garantie, cela ne veut pas dire que tous les comptes d'Aave ont été complètement remis à zéro. Les 30 766 ETH gelés par le comité de sécurité d'Arbitrum sont toujours bloqués au tribunal fédéral du district sud de New York, leur propriété n'est pas encore déterminée. La TVL perdue d'Aave ne peut pas non plus revenir avec rsETH.

Les factures ne se limitent pas à la colonne TVL

Selon les données de DefiLlama, le jour de l'incident, le 18 avril, la TVL d'Aave était de 26,396 milliards de dollars ; le 25 mai, elle était de 14,181 milliards de dollars. Un mois plus tard, plus de 12 milliards de dollars n'ont pas été récupérés.

Les difficultés plus complexes viennent ensuite. Le tribunal fédéral du district sud de New York tiendra une audience le 5 juin pour déterminer la propriété des 30 766 ETH gelés par le comité de sécurité d'Arbitrum. Aave LLC et Gerstein Harrow ont déjà soumis des mémoires complémentaires avant le 22 mai, le juge ayant modifié le 8 mai l'avis de restriction pour permettre le transfert de fonds, mais la décision substantielle reste à confirmer le 5 juin.

Gerstein Harrow représente les familles des victimes du terrorisme nord-coréen, détenant un jugement non exécuté de 877 millions de dollars. Que cette affaire se solde par une victoire ou une défaite, cela consomme l'image d'Aave.

La mobilisation communautaire cette fois a été sans précédent, mais Aave a utilisé une carte à jouer qu'il ne pourra jouer qu'une seule fois. Lors d'une prochaine contamination en amont, il n'est pas certain de pouvoir rassembler la même liste.

Par exemple, après l'incident, Sun Yuchen a transféré environ 174 millions de dollars (dont 65 854 ETH et plusieurs stablecoins) de Aave vers Spark, avec des dépôts cumulés dans Spark dépassant 1,3 milliard de dollars. Les baleines ont voté avec leurs pieds, les fonds ont déjà été transférés.

L'ouverture de V4 est ralentie par la gouvernance

Les contre-attaques d'Aave ne se limitent pas à V4, mais V4 est la pièce maîtresse.

V4 a été lancé sur le réseau principal Ethereum le 30 mars, avec une architecture Hub-and-Spoke, initialement trois Liquidity Hubs. Aave Labs a promis une « croissance axée sur la sécurité », avec une augmentation progressive des plafonds de dépôt. Le 8 avril, les dépôts ont dépassé 10 millions de dollars, le 9 mai, ils ont franchi 50 millions, et le 26 mai, le total des dépôts s’élevait à 86,13 millions de dollars, avec une position de prêt active de 27,77 millions.

Ce rythme, avant rsETH, était une décision de conception responsable, mais après rsETH, il est devenu un test de résistance. Aave supporte d’un côté 200 millions de dollars de créances douteuses sur V3, tout en étendant lentement la limite sur V4.

Plus difficile encore, V4 doit aussi faire face à des conflits internes au sein de sa gouvernance. En février 2026, Aave Labs a soumis une proposition stratégique regroupant les revenus du produit, l’incitation des prestataires de services, le moteur de croissance de V4, et la gestion juridique de la marque, demandant un vote unique sur ces quatre risques différents.

Marc Zeller, fondateur de l’initiative Aave Chan, a publiquement remis en question la pertinence de lier une demande de fonds importante et une approbation stratégique. Ce conflit de gouvernance a persisté avant et après le lancement de V4, chaque retard permettant à la concurrence de grappiller un peu plus de parts.

L’avantage de V4 réside dans l’ouverture du design Spoke, où chacun peut construire un Spoke, et ceux qui remplissent les conditions peuvent accéder au Liquidity Hub en tant que limite de crédit. C’est aussi pourquoi Babylon Labs a choisi d’intégrer Trustless Bitcoin Vaults dans V4 plutôt que chez d’autres. Mais la vitesse de concrétisation de cette ouverture dépend de la capacité de la gouvernance à suivre le rythme.

Pas seulement V4, Aave mène trois batailles

Aave V3 reste une vache à lait. Avec un revenu annuel supérieur à 100 millions de dollars, la majorité des 14,1 milliards de TVL se trouve sur V3. La proposition « Aave will win » positionne V3 en phase de « maintenance stable », avec Stani qui a publiquement promis qu’il n’y aurait pas de migration forcée ni de date limite.

V4 et V3 fonctionneront en parallèle pendant au moins 24 à 36 mois, en tant que couches complémentaires, pour couvrir des scénarios hétérogènes que V3 ne peut pas gérer. Horizon est une fork indépendante de V3 sous licence, conçue pour servir les institutions RWA.

Chacune de ces trois couches cible des gains différents. V4 vise de nouveaux scénarios que la structure de risque de V3 ne peut pas accueillir, et après rsETH, une nouvelle mission : donner une raison aux fonds déjà migrés vers Morpho et Spark de revenir à Aave. Horizon cible le flux RWA de la finance traditionnelle, totalement séparé de V3 et V4.

Horizon Market a été lancé officiellement en août 2025, en tant qu’instance sous licence de V3 déployée par Aave, permettant aux institutions d’utiliser des obligations d’État tokenisées, des obligations d’entreprise, des fonds du marché monétaire comme garanties, pour prêter des stablecoins comme USDC, GHO, RLUSD.

Au 26 mai, il avait accumulé plus de 500 millions de dollars de dépôts nets, avec un objectif de dépasser 1 milliard de dollars d’ici la fin 2026, en partenariat avec BlackRock, Franklin Templeton, Circle, Ripple, VanEck.

Cette trajectoire diffère de celle de Morpho, qui gère ses coffres via Steakhouse, Gauntlet et d’autres tiers, en accueillant le flux de prêts de Coinbase et autres institutions de détail, tandis qu’Aave via Horizon connecte directement avec les gestionnaires d’actifs traditionnels pour le RWA.

Les deux voies ciblent des profils clients différents. Morpho sert les fintechs utilisant le prêt en chaîne comme outil, Aave sert les gestionnaires d’actifs utilisant la chaîne comme plateforme d’émission.

Les migrations de fonds après l’incident rsETH concernent principalement la première catégorie de clients. La seconde a des coûts de migration plus élevés et réagit plus lentement. Le cadre réglementaire, KYC, et l’audit d’accès aux actifs qu’Aave a accumulés sur Horizon après l’incident ne peuvent pas être rapidement reproduits par Morpho.

C’est la seule ligne de croissance d’Aave qui n’a pas été directement impactée par l’incident rsETH, mais sa croissance dépend du rythme d’intégration de la finance traditionnelle dans la DeFi.

Pas de deuxième DeFi United

Aave reste le protocole de prêt le plus important, avec 14,1 milliards de dollars de TVL, presque le double de Morpho, avec une profondeur de déploiement que personne ne peut égaler à court terme.

Mais la facture laissée par rsETH ne figure pas sur le bilan, elle se trouve dans la colonne des préférences par défaut des institutions pour les protocoles de prêt. Le TVL de Spark est passé de 3,727 milliards à 5,3 milliards en un mois, Morpho, après avoir touché le fond le 21 avril, remonte lentement vers ses niveaux d’avant l’incident, mais ces chiffres ne reviendront pas automatiquement avec la reprise du marché d’Aave.

La vitesse de concrétisation de V4 dans des scénarios hétérogènes, ainsi que l’avancement de Horizon dans le RWA institutionnel, détermineront si Aave pourra récupérer ses parts perdues. Mais le premier est freiné par des conflits internes à la gouvernance, le second par le rythme d’intégration de la finance traditionnelle. Et ces deux choses, Aave ne peut que les attendre.

DeFi United n’est pas une institution permanente, c’est une mobilisation ponctuelle.