Dernièrement, en regardant quelques votes de gouvernance de projets, ça ressemble de plus en plus à « confier le bon de petit-déjeuner à un colocataire pour le récupérer »… La délégation de vote était censée être pratique, mais au final, ceux qui récupèrent les votes deviennent de plus en plus habiles, et à la fin, qui l’a vraiment dit au restaurant universitaire ? En gros, la gouvernance par jetons ne concerne souvent pas la « communauté », mais plutôt ces quelques gros investisseurs capables de mobiliser des votes, et qui peuvent aussi influencer les attentes sur les taux de frais de fonds. Ne pas voter = donner implicitement l’autorisation à la personne qui crie le plus fort, ce qui est assez frustrant.

La bataille de commentaires autour des droits d’auteur NFT est aussi très similaire : les créateurs veulent que « chaque transfert leur donne un peu de beurre », mais les marchés de trading trouvent que tu en mets trop et que ça complique la vente. La gouvernance, c’est pareil, les règles sont écrites sur la chaîne, mais ceux qui ont de la liquidité, ceux qui peuvent mobiliser des votes, ressemblent davantage à ceux qui écrivent le menu. Quoi qu’il en soit, quand je vois « déléguer à tel ou tel représentant », je me demande toujours : est-ce que cela représente moi, ou lui-même… On en reparle la prochaine fois.