Vitalik souligne qu'Ethereum doit être impressionnant, mais la fondation n'est pas au centre

Auteur : Gu Yu, ChainCatcher

Après une série d'événements négatifs tels que le départ en série des membres clés, les critiques successives des anciens soutiens principaux, Vitalik, le fondateur d'Ethereum, a dû publier aujourd'hui un long article pour répondre à la communauté, afin d'apaiser l'opinion publique et de renforcer la confiance dans la communauté.

En réalité, toutes les critiques négatives proviennent essentiellement de la tendance baissière du prix de l'ETH. Comparé à la performance forte de Hyperliquid, Ethereum présente un retard global en termes de prospérité écologique, de confiance communautaire et de performance de la chaîne principale, son prix ayant chuté de plus de 64 % au cours de la dernière année. En revanche, le prix de HYPE a atteint de nouveaux sommets, dépassant 64 dollars.

Par conséquent, la communauté Ethereum pointe principalement du doigt les contributeurs clés d'Ethereum : la Fondation Ethereum. De nombreux points de vue estiment que la stratégie de la Fondation Ethereum est floue, que ses hauts responsables changent fréquemment, créant une instabilité, qu'elle ne fait pas d'achats supplémentaires d'ETH mais continue à vendre des tokens, et qu'elle ne peut plus représenter les intérêts des détenteurs d'ETH.

Ryan Sean Adams, co-fondateur de Bankless, a publié le 20 mai que l'avenir d'Ethereum ne peut plus dépendre de la Fondation Ethereum (EF). « La EF est certes importante, mais Ethereum a besoin d'une nouvelle organisation pour intervenir et combler le vide. Nous avons besoin d'une organisation qui souhaite vraiment que l'actif Ethereum (ETH) gagne — en termes de croissance — et qui ose prendre la parole et exécuter concrètement. La EF n'est pas cela, et ne le sera jamais. »

Le chercheur Tempo, ancien chercheur à la Fondation Ethereum, Dankrad Feist, partage une vision similaire. Il a publié il y a quelques jours que la Fondation Ethereum détient actuellement moins de 0,1 % de tous les ETH, et qu'aucun flux de fonds provenant du staking ou des frais ne lui parvient. La solution pour sauver Ethereum consiste à créer une organisation responsable et alignée sur les intérêts économiques d'Ethereum.

Laura Shin, journaliste spécialisée en cryptomonnaies, a en outre souligné que, depuis Dencun, le péché originel d'Ethereum réside dans le fait que chaque étape n'a pas pris en compte l'économie des tokens, c'est-à-dire que la Fondation Ethereum a trop mis l'accent sur l'idéologie, en négligeant les marchés financiers et la performance des prix.

Face à ces critiques, Vitalik a publié aujourd'hui un long article dans lequel il répond avec franchise et fermeté aux préoccupations de la communauté, en exposant systématiquement ses réflexions approfondies sur le rôle, la stratégie et la valeur de la Fondation.

1. Affronter la "crise existentielle" : Ethereum ne doit pas devenir "le deuxième Google"

Vitalik commence en admettant une "sensation de trouble" — il voit souvent des gens dire : "Vitalik parle de décentralisation, de confidentialité, de faire d'Ethereum une technologie refuge, c'est beau en théorie, mais pourquoi la EF ne met-elle pas en pratique ces principes ?"

Il confie ensuite que sa propre sensation de crise pourrait différer de celle des autres dans la communauté — en ce qui concerne "les critiques que je valorise le plus, celles qui touchent le plus mes points faibles".

Pour illustrer cela, il donne une analogie significative : Google. Vitalik pense que Google est une success story, "mais on peut aussi avoir une autre opinion : ils ont eu un début idéaliste et prometteur, mais à un moment donné, la corruption de l'attitude des grandes entreprises a infiltré leur culture, et ils ont peu à peu abandonné le slogan 'ne pas faire le mal'."

Il déclare : "Si vous me rameniez à 2008, et que vous me donniez un bouton, en appuyant dessus, Google pourrait améliorer d’un ou deux écarts-types ses principes, par exemple en donnant à Richard Stallman un veto permanent sur certaines politiques clés, je l’aurais sans hésiter pressé."

La raison est que toute l'industrie technologique s’éloigne des idéaux initiaux de "ne pas faire le mal" : "elle poursuit des gains financiers, embrasse la narration grandiose de l'intelligence artificielle dévorant tout, est infiltrée par des acteurs malveillants, et se soumet timidement à la pression des gouvernements en matière de contrôle idéologique, de surveillance et de guerre." C’est pourquoi, "faire qu’une entreprise fasse quelque chose de différent, se positionne comme un 'personne irrationnelle' selon George Bernard Shaw, résister à la tendance dominante — c’est plus bénéfique pour la liberté, l’équilibre des pouvoirs et la stabilité sociale que de suivre passivement la majorité."

Ce discours établit en fait la tonalité pour l’avenir de la Fondation Ethereum : elle ne deviendra pas le deuxième Google — elle ne glissera pas progressivement vers la médiocrité et la corruption après un début idéaliste.

2. La EF n’est pas le centre, mais "un nœud avec un objectif clair"

Face aux critiques sur le positionnement de la fondation, Vitalik propose un cadre clair : la EF n’est pas "le centre d’Ethereum", mais "un nœud parmi d’autres, avec des responsabilités bien définies". Il affirme que dans l’écosystème Ethereum, "même au sein de la EF, beaucoup souhaitent que nous soyons le centre. Maintenant, nous agissons pour assurer que nous soyons le second."

Ce changement est nécessaire en raison d’une réalité financière brutale : la EF ne détient qu’environ 0,16 % de tous les ETH, "moins que de nombreux détenteurs individuels d’ETH", alors que dans d’autres blockchains, "il est courant que la 'fondation centrale' détienne entre 10 % et 50 %". Vitalik précise que la conception initiale de la EF visait à réaliser un travail limité, défini dans le cadre du document de vente de tokens, et que ces tâches ont été entièrement accomplies en 2022 : "elle n’a jamais été conçue comme un gestionnaire éternel."

Par conséquent, Vitalik indique que la EF choisira désormais d’utiliser ses ressources restantes pour poursuivre des objectifs à long terme, plutôt que de faire du déploiement aveugle. La EF se concentrera sur des activités essentielles pour faire d’Ethereum un système résistant à la censure, à la capture, ouvert, privé et sécurisé, qui ne se réaliseront que si elle pousse dans cette direction. Il insiste particulièrement sur le fait que la EF ne vendra plus une grande quantité d’ETH.

3. Ethereum doit être "étonnant"

Vitalik avance dans son long article une idée claire : Ethereum doit être "étonnant".

"Nous vivons dans une époque où l’IA très intelligente et diverses technologies accélèrent rapidement. 'Maintenir l’état actuel de l’EVM, faire une ou deux hard forks par an pour répondre aux besoins à court terme des utilisateurs', c’est une voie sans imagination."

Mais pour certains, "étonnant" signifie 250 millisecondes de latence, 1 million de TPS. Vitalik déclare franchement : "Je pense que suivre cette voie est une erreur. Poursuivre uniquement la vitesse et l’extensibilité, tout en étant à peine meilleur que les autres en décentralisation, mène à la médiocrité, et si nous faisons cela, nous échouerons."

Il pense qu’Ethereum doit se battre dans un autre domaine — celui de CROPS :

Premièrement, une Ethereum sans bugs, prouvée formellement. Il y a environ six mois, "tous les chercheurs en sécurité réseau pensaient que c’était une idée absurde et impossible. Mais grâce à la vérification formelle assistée par l’IA, cela est sur le point de devenir réalité."

Deuxièmement, une chaîne avec une haute disponibilité de consensus. Vitalik insiste sur le fait qu’Ethereum, avec un consensus simplifié, restera la seule chaîne combinant à la fois la sécurité traditionnelle BFT (haute tolérance en réseau asynchrone) et la sécurité PoW de Bitcoin (résistance aux attaques à 49 % en réseau synchrone).

Troisièmement, minimiser l’intermédiaire. "Honnêtement, des protocoles comme les portefeuilles de contrats intelligents ou Railgun doivent envoyer des transactions via un intermédiaire pour être inscrits sur la chaîne, ce qui est embarrassant et toujours une faiblesse." Il admet que "se limiter à 50 % ne rend pas Ethereum impressionnant dans le domaine CROPS. Nous devons viser 100 %."

Cette insistance "irrationnelle" sur la technique est en fait une réponse à la critique de Laura Shin : Ethereum ne néglige pas l’économie des tokens, mais cherche à obtenir la prime de capital la plus élevée en établissant une "définition de la certitude" extrême.

4. Comment combler le déficit de "l’alignement des intérêts" ?

En rétrospective, Ethereum a traversé la bulle de l’ICO, l’hiver DeFi, les hackers, et plusieurs marchés baissiers, mais a toujours évolué.

Aujourd’hui, la réflexion de Vitalik sur la Fondation attire une large attention, non seulement parce qu’il répond aux critiques extérieures, mais surtout parce qu’il envoie un signal : la Fondation Ethereum évolue d’une organisation principalement technique vers une entité mature, intégrant gouvernance, coordination écologique et stratégie à long terme.

Pour un écosystème gérant des centaines de milliards de dollars en activités économiques sur la chaîne, cette transition n’est pas plus facile qu’une mise à niveau par hard fork.

Lucas Tcheyan, vice-président de Galaxy Research, exprime son soutien ferme à ETH : "Le marché répète les mêmes erreurs qu’avec ETH, comme il l’a fait avec SOL en 2022/2023. Les changements à la tête de la EF sont préoccupants. Mais la feuille de route d’Ethereum semble plus cohérente que jamais depuis la fusion."

Cependant, après que la Fondation Ethereum ait encore réduit ses responsabilités, beaucoup dans l’industrie pensent qu’il faut créer une "organisation responsable et alignée sur les intérêts économiques d’Ethereum". Ni Vitalik ni la Fondation n’ont répondu à cette question, et aucun plan concret n’a été présenté pour le moment.

Ce déficit d’"alignement des intérêts" pourrait bien être la clé pour qu’ETH inverse sa tendance baissière.