Je regarde si le projet travaille sérieusement, la preuve la plus directe étant la façon dont l'argent du trésor est dépensé : ce n'est pas des grands mots comme « embaucher encore et faire du marketing », mais si le rythme des dépenses peut correspondre aux jalons. Par exemple, d'abord réaliser les fonctionnalités principales / audits de sécurité, puis augmenter progressivement le budget ; si les jalons sont repoussés encore et encore, alors que le trésor continue de brûler du KOL, des événements, des relations avec des échanges… En gros, c'est comme si on empruntait le futur pour dépenser le présent.

Ce crash du jeu blockchain est aussi assez textbook : l'inflation qui monte, le studio qui dès son arrivée devient une machine à vendre, et quand le prix des tokens commence à spiraler, les projets ne peuvent que subventionner davantage et distribuer plus de tokens, le trésor devient de plus en plus vide. De toute façon, ma propre approche maintenant est : préférer avoir une position plus petite, attendre que le cycle « dépenser → livrer → amélioration des données » se mette en marche, puis envisager d'ajouter un peu.