Je regarde si le projet travaille vraiment, en dehors de voir à quel point la feuille de route est jolie, je préfère aussi surveiller comment le trésor est dépensé : l'argent est-il libéré par étapes selon les jalons, ou est-ce qu'une seule dépense disparaît sans suite ; la part des dépenses consacrées au développement, à l'audit, à l'infrastructure, ces « tâches ennuyeuses » est-elle élevée ; chaque fois qu'ils dépensent de l'argent, y a-t-il une livraison correspondante (même si c'est un commit, un testnet, un rapport d'audit), et le contrôle multi-signatures est-il suffisamment strict, pas juste un seul qui décide de transférer. En gros, le trésor ressemble à un carnet de comptes familial, si c'est désordonné, il y aura forcément des problèmes. Pour faire un détour, récemment dans le groupe, on a discuté des limites entre crypto-monnaies privées, mixing et conformité, et je suis devenu encore plus sensible : plus ces sujets sont flous, plus le projet doit renforcer la transparence financière et la gestion des permissions, sinon une fois qu'on vous met sous surveillance, ce qui sera le plus mal, ce ne sera pas la technique, mais cette masse de flux financiers et de permissions incompréhensibles. De toute façon, je préfère prendre mon temps plutôt que de devoir un jour publier une déclaration d'excuses.