Dernièrement, en regardant quelques votes de gouvernance, on dirait de plus en plus un rapprochement comptable : les tokens sont censés « gouverner ensemble », mais au final, une foule de personnes délèguent leurs votes à quelques comptes majeurs, et il ne reste plus que quelques personnes à voter. En clair, cela facilite les choses, mais c’est aussi assez oligarchique, la gouvernance par token, en réalité, qui est-elle en train de gouverner ? Peut-être qu’elle gouverne « l’attention » et « les relations sociales ».

Ce qui est encore plus embarrassant, c’est que, quand un vrai problème survient, comme un pont cross-chain qui se fait pirater ou une erreur de l’oracle, tout le monde va tacitement crier « attendre la confirmation », et au final, ce sont toujours les mêmes adresses clés du pool de délégation qui valident. Bref, pour parler clair : si tu confies ton vote, ne t’attends pas à pouvoir prendre le contrôle en cas de crise. En ce moment, pour analyser la gouvernance, je regarde d’abord les dépenses du coffre-fort et qui peut utiliser l’argent, puis je regarde dans les enregistrements de votes ces quelques grandes chaînes de délégation, pour avoir une idée claire.