Récemment, regarder les votes de gouvernance ressemble un peu à collecter d'abord toutes les « procurations » avant une réunion : vous pensez que tout le monde discute de la direction, en réalité le pouvoir de vote a déjà été empilé par quelques personnes de manière pratique. En gros, la gouvernance par tokens ne gouverne pas l协议, mais la structure de détention et l’attention… Les petits investisseurs votent ou non, peu importe, au pire cela leur donne juste une sensation de confort.

Ce qui est encore plus subtil, c’est que certains comparent les RWA, le rendement des obligations américaines avec les produits de rendement en chaîne, je peux comprendre, qui ne voudrait pas d’un flux de trésorerie stable. Mais si la gouvernance devient oligarchique, ce qu’on appelle « stabilité » devient une promesse orale, le risque n’est pas la volatilité sur la chaîne, mais que les règles puissent être modifiées à tout moment.

Je suis maintenant plus comme faire une sauvegarde : ne pas compter sur un seul vote pour me sauver, mais laisser une redondance dans la position, la source de revenu, la chaîne et le protocole, pouvoir retirer si nécessaire, ne pas confier la clé de vie à une adresse de délégation. De toute façon, il suffit de régler pour que ce ne soit pas désagréable.