Après trois mois, Trump perd-il la guerre contre l'Iran ?

• Résumé

• Les doutes grandissent quant à la capacité de Trump à transformer ses succès militaires tactiques en victoire géopolitique

• L’influence de l’Iran sur le détroit, ses ambitions nucléaires incontrôlées remettent en cause le récit de guerre de Trump

• La pression sur Trump augmente alors que les objectifs de la guerre restent non atteints

WASHINGTON, 23 mai (Reuters) - Le président américain Donald Trump a peut-être remporté presque toutes les batailles contre l’Iran, mais trois mois après avoir attaqué la République islamique, il fait face à une question plus grande : perd-il la guerre ?

Avec la prise de contrôle de l’Iran sur le détroit de Hormuz, sa résistance aux concessions nucléaires et son gouvernement théocratique largement intact, les doutes grandissent quant à la capacité de Trump à transformer les succès tactiques de l’armée américaine en un résultat qu’il pourrait présenter comme une victoire géopolitique convaincante.

La newsletter Reuters Iran Briefing vous tient informé des derniers développements et analyses de la guerre contre l’Iran. Inscrivez-vous ici.

Ses affirmations répétées de victoire totale semblent creuses, selon certains analystes, car les deux parties vacillent entre une diplomatie incertaine et ses menaces intermittentes de reprendre les frappes, ce qui ne manquerait pas de provoquer une riposte iranienne dans toute la région.

Trump est désormais à risque de voir les États-Unis et leurs alliés arabes du Golfe sortir du conflit en étant plus faibles, tandis que l’Iran, bien que frappé militairement et économiquement, pourrait finir par avoir un levier accru, ayant montré qu’il peut couper un cinquième des approvisionnements mondiaux en pétrole et gaz.

La crise n’est pas encore terminée, et certains experts laissent ouverte la possibilité que Trump puisse encore trouver une issue honorable si les négociations tournent en sa faveur.

Mais d’autres prédisent une perspective sombre après la guerre pour Trump.

« Nous sommes à trois mois, et il semble qu’une guerre conçue pour être une aventure à court terme pour Trump se transforme en un échec stratégique à long terme », a déclaré Aaron David Miller, ancien négociateur pour le Moyen-Orient pour des administrations républicaines et démocrates.

Pour Trump, cela importe, surtout compte tenu de sa sensibilité célèbre à l’idée d’être perçu comme un perdant, une insulte qu’il a souvent lancée à ses adversaires. Dans la crise iranienne, il se retrouve commandant en chef de la puissance militaire la plus forte du monde, face à une puissance de second rang apparemment convaincue d’avoir l’avantage.

Et cette situation pourrait rendre Trump, qui n’a pas encore défini de stratégie claire de sortie, plus susceptible de résister à tout compromis qui ressemblerait à une retraite de ses positions maximalistes ou à une répétition de l’accord nucléaire de 2015 sous l’ère Obama, qu’il a annulé lors de son premier mandat, selon les analystes.

La porte-parole de la Maison Blanche, Olivia Wales, a déclaré que les États-Unis ont « atteint ou dépassé tous ⁠nos objectifs militaires dans l’« Opération Fureur Épique » ».

« Le président Trump détient toutes les cartes et garde judicieusement toutes les options sur la table », a-t-elle ajouté.

PRESSION ET FRUSTRATION

Trump a fait campagne pour un second mandat en promettant aucune intervention militaire inutile, mais il a entraîné les États-Unis dans un engrenage qui pourrait porter atteinte durablement à son bilan en politique étrangère et à sa crédibilité à l’étranger.

Le bras de fer continu survient alors qu’il fait face à une pression intérieure concernant les prix élevés de l’essence aux États-Unis et ses faibles taux d’approbation après s’être lancé dans cette guerre impopulaire avant les élections de mi-mandat de novembre. Son Parti républicain peine à maintenir le contrôle du Congrès.

En conséquence, plus de six semaines après le cessez-le-feu, certains analystes estiment que Trump doit faire face à un choix difficile : accepter un accord potentiellement défectueux comme échappatoire ou intensifier militairement et risquer une crise encore plus longue. Parmi ses options si la diplomatie échoue, ils disent, pourrait figurer le lancement d’une série de frappes ciblées mais limitées, la présenter comme une victoire finale et passer à autre chose.

Une autre possibilité, selon les analystes, serait que Trump tente de recentrer l’attention sur Cuba, comme il l’a suggéré, dans l’espoir de changer de sujet et d’essayer de remporter une victoire potentiellement plus facile.

Dans ce cas, il pourrait mal juger les défis posés par La Havane, tout comme certains assistants de Trump reconnaissent en privé qu’il pensait à tort que l’opération Iran ressemblerait à la raid du 3 janvier qui a capturé le président du Venezuela et conduit à son remplacement.

Même ainsi, Trump n’est pas dépourvu de ses défenseurs.

Alexander Gray, ancien conseiller principal lors du premier mandat de Trump et aujourd’hui PDG du cabinet de conseil American Global Strategies, a rejeté l’idée que la campagne de Trump contre l’Iran était sur la corde raide.

Il a déclaré que le coup porté aux capacités militaires iraniennes était en soi une « réussite stratégique », que la guerre avait rapproché les États du Golfe des États-Unis et éloigné la Chine, et que le sort du programme nucléaire iranien restait à déterminer.

Il y a cependant des signes de la frustration de Trump face à son incapacité à contrôler le récit. Il a attaqué ses critiques et accusé les médias de « trahison ».

Le conflit a duré deux fois le délai maximal de six semaines que Trump avait prévu lorsqu’il s’était joint à Israël pour commencer la guerre le 28 février. Depuis, bien que sa base politique MAGA l’ait soutenu dans cette guerre, des fissures sont apparues dans son soutien quasi unanime de la part des législateurs républicains.

Au début, des vagues de frappes aériennes ont rapidement dégradé le stock de missiles balistiques iranien, coulé une grande partie de sa marine et tué de nombreux hauts dirigeants.

Mais Téhéran a répondu en bloquant le détroit, ce qui a fait grimper les prix de l’énergie, et en attaquant Israël et les voisins du Golfe. Trump a alors ordonné un blocus des ports iraniens, mais cela n’a pas non plus réussi à plier Téhéran à sa volonté.

Les dirigeants iraniens ont répliqué en qualifiant les affirmations triomphalistes de Trump de propagande, dépeignant sa campagne comme une « défaite écrasante », bien qu’il soit clair que les responsables iraniens ont exagéré leur propre puissance militaire.

OBJECTIFS ENCORE NON ATTEINTS

Trump avait déclaré que ses objectifs en allant en guerre étaient de couper la voie à l’Iran pour obtenir une arme nucléaire, de mettre fin à sa capacité à menacer la région et les intérêts américains, et de faciliter le renversement de ses dirigeants par les Iraniens.

Aucun signe que ses objectifs, souvent changeants, aient été atteints, et beaucoup d’analystes estiment qu’il est peu probable qu’ils le soient.

Jonathan Panikoff, ancien officier adjoint de renseignement national pour le Moyen-Orient, a déclaré que ⁠bien que l’Iran ait subi des coups dévastateurs, ses dirigeants considèrent qu’il est une réussite simplement d’avoir survécu à l’attaque américaine et d’avoir appris combien de contrôle ils peuvent exercer sur la navigation dans le Golfe.

« Ce qu’ils ont découvert, c’est qu’ils peuvent exercer ce levier et avec peu de conséquences pour eux », a déclaré Panikoff, aujourd’hui à l’Atlantic Council, ajoutant que l’Iran semblait confiant de pouvoir tolérer plus de douleur économique que Trump et de le surpasser.

L’objectif principal déclaré de Trump – la dénucléarisation de l’Iran – reste également non atteint, et Téhéran a montré peu de volonté de réduire significativement son programme.

Une réserve d’uranium fortement enrichi serait toujours enfouie, suite aux frappes aériennes américaines et israéliennes de juin dernier, et pourrait être récupérée et davantage transformée en matière pour bombes. L’Iran affirme vouloir que les États-Unis reconnaissent son droit à enrichir de l’uranium pour des « fins pacifiques ».

Pour compliquer encore la situation, le guide suprême de l’Iran a donné une directive selon laquelle l’uranium proche du niveau de celui utilisé dans les armes ne peut pas être envoyé à l’étranger, ont indiqué deux hauts responsables iraniens à Reuters.

Certains analystes ont suggéré que la guerre pourrait rendre l’Iran plus, et non moins, susceptible d’accélérer ses efforts pour développer une arme nucléaire afin de se protéger, à l’image de la Corée du Nord dotée de l’arme nucléaire.

Un autre objectif déclaré de Trump – forcer l’Iran à cesser de soutenir des groupes armés proxy – reste également non atteint.

Ajoutant à ses défis, Trump doit maintenant faire face à de nouveaux dirigeants iraniens considérés comme encore plus radicaux que leurs prédécesseurs tués. Après la guerre, ils devraient toujours disposer de suffisamment de missiles et de drones pour continuer à représenter une menace pour leurs voisins.

Il doit aussi faire face à l’érosion de ses relations avec ses alliés européens traditionnels, qui ont majoritairement refusé ses appels à l’aide dans une guerre dont ils n’ont pas été consultés.

La Chine et la Russie, quant à elles, ont tiré des leçons sur les faiblesses militaires des États-Unis face aux tactiques asymétriques iraniennes et sur l’épuisement de certains de leurs stocks d’armes, ont indiqué des analystes.

Robert Kagan, chercheur principal à la Brookings Institution, a soutenu que le résultat serait encore plus un revers décisif pour la position des États-Unis que leurs retraits humiliants de conflits beaucoup plus longs et sanglants au Vietnam et en Afghanistan, car ces pays « étaient loin des principaux théâtres de la compétition mondiale ».

« Il n’y aura pas de retour au statu quo ante, pas de triomphe américain ultime qui effacera ou surmontera le mal causé », a-t-il écrit dans une récente chronique intitulée « Échec en Iran » sur le site du magazine Atlantic.

Reportages de Matt Spetalnick ; reportages supplémentaires de Nathan Layne ; rédaction de Matt Spetalnick ; montage de Don Durfee et Daniel Wallis

Nos standards : principes de confiance Thomson Reuters., ouvre un nouvel onglet

• Sujets suggérés :

• Asie-Pacifique

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Lien

Acheter des droits de licence