Récemment, il y a encore des débats sur la nécessité d'imposer des royalties sur le marché secondaire, pour être honnête, je comprends un peu les deux côtés.

Les créateurs veulent un flux de trésorerie continu, sinon après un mint tout s'effondre ;
les plateformes d'échange et les acheteurs pensent que « je prends en charge ma liquidité, pourquoi chaque transfert doit être prélevé ».
Mais ce qui est embarrassant avec cette histoire sur la blockchain, c'est que :
les règles écrites dans le contrat ne garantissent pas forcément leur exécution,
dès que le marché ou l'agrégateur contourne, la royalty devient comme une finalité,
avant confirmation, il ne faut pas trop y croire.

Regardons maintenant les nouvelles L1/L2 qui offrent des incitations pour attirer le TVL,
les anciens utilisateurs se plaignent de miner, de vendre, ce qui est en fait une émotion sous-jacente similaire à la controverse sur les royalties :
tout le monde calcule si en court terme il peut récupérer son investissement,
la narration à long terme est mise de côté pour l’instant.
Bref, pour parler simplement, si les royalties veulent vraiment s’imposer,
elles doivent probablement s’appuyer sur la valeur continue de l’œuvre elle-même + le consensus communautaire,
sinon, en comptant uniquement sur une « imposition forcée », je pense que tôt ou tard, le marché votera avec ses pieds.
De toute façon, quand j’achète un NFT maintenant, je suppose deux choses :
la liquidité n’est pas garantie,
les règles ne sont pas garanties non plus,
si ça me convient, je passe à l’achat.