Récemment, il y a encore eu des débats sur la nécessité ou non de percevoir des royalties sur le marché secondaire, et je suis devenu un peu plus calme : en gros, les royalties ne sont pas une « récompense morale », mais plutôt un tuyau dans la structure de flux de trésorerie du projet, un tuyau dont la connexion, la maintenance et la contournement doivent tôt ou tard être affrontés. Peu importe à quel point les règles sur la blockchain sont bien écrites, si le marché ne les accepte pas, cela ne sert à rien ; si le marché les accepte mais que les créateurs ne clarifient pas l’incitation et les attentes, cela finit aussi par échouer.

Ces derniers temps, les portefeuilles matériels sont en rupture de stock, et les liens de phishing pullulent, ce qui me rappelle : tout le monde devient soudainement sérieux sur la « sécurité », mais pour le « d’où viennent les royalties, pourquoi sont-elles continues », on se base souvent encore sur l’émotion et le camp qu’on choisit. Ma méthode est très simple : vérifier si le projet a une alternative de flux de trésorerie (comme des services, des droits, des distributions), si ce n’est pas le cas, ne pas considérer les royalties comme un salaire à long terme, mais plutôt comme une subvention instable… De toute façon, quand je vois des projets qui ne comptent que sur la narration des royalties, je mets d’abord un point d’interrogation.