Je regarde si le projet est en train de travailler, de toute façon je ne regarde pas d'abord la présentation, je regarde d'abord le rythme des dépenses du trésor et si les « jalons » ont quelqu'un qui ose s'aligner. La chose la plus redoutable, c'est ce genre de budget où on ouvre le champagne dès qu'il est lancé, puis deux mois plus tard, le jalon devient « le consensus communautaire a été atteint »… En gros, cela signifie qu'il n'y a pas de livraison. Ceux qui travaillent vraiment sérieusement, leurs dépenses seront décomposées de manière plus fine, et les points d'acceptation seront aussi précis pour que l'on puisse critiquer : code, audit, mise en ligne, données utilisateur, même en cas de retard, tout sera expliqué clairement, pas juste une phrase « environnement de marché ».

Il y a quelque temps, tout le monde se plaignait des revenus des validateurs, du MEV et de l'équité dans le tri, je suis encore plus intéressé à savoir si le trésor a de l'argent pour investir dans ces tâches sales et pénibles : comme modifier les mécanismes, faire de la surveillance, subventionner les RPC publics, ne pas toujours laisser les petits investisseurs supporter le coût émotionnel d’être « mis en queue ».

Une fois, j’ai regardé un vote DAO, le budget était écrit de façon extravagante, mais les jalons n’étaient que « réaliser la coopération écologique », je n’ai pas compris sur le moment, alors je n’ai pas agi… Plus tard, il y a eu des disputes jusqu’à faire défiler les pages, puis on a finalement proposé une « version plus claire ». Se faire discret a aussi ses avantages, moins de frais de scolarité.