Récemment, je regarde à nouveau la gouvernance de quelques anciens protocoles, et plus j’en regarde, plus je trouve que le « vote par procuration » est quelque chose de subtil : on dit que c’est pour permettre à ceux qui ne veulent pas se soucier de ça de confier leur vote à des personnes plus compétentes, mais au fil du temps, cela devient comme si quelques personnes tenaient une pile d’autorisations, et aussi sophistiqués que soient les propositions, cela ressemble à une question de « cette fois, vous approuvez ou non ». La véritable gouvernance des tokens gouverne-t-elle vraiment qui… En fin de compte, cela pourrait surtout gouverner le sentiment de participation.

Ces deux jours, après la mise à jour / maintenance de cette chaîne principale grand public, le groupe a recommencé à deviner si l’écosystème allait migrer ou non, j’ai aussi jeté un œil : si la chaîne reste calme, c’est mieux, mais dès qu’il y a du mouvement, la première réaction des gens est encore de regarder comment quelques gros acteurs / gros nœuds se positionnent, les gens ordinaires ne peuvent que faire des devoirs en retard.

Après avoir abaissé mes attentes, je me sens plus léger : je ne compte pas qu’un seul vote puisse changer quelque chose, je teste avec de faibles positions, je vote parfois contre pour me rappeler que, de toute façon, le cycle se répétera, mais ne sera pas copié à l’identique, c’est comme ça pour l’instant.