Ce qui a fonctionné et ce qui n'a pas fonctionné cette saison des résultats

Dans cet épisode de Motley Fool Hidden Gems Investing, les contributeurs de Motley Fool Travis Hoium et Lou Whiteman ainsi que l’analyste de Motley Fool Jason Moser discutent :

• Ce qui a fonctionné (et ce qui n’a pas fonctionné) cette saison des résultats.
• Ce qui ne va pas avec les actions de restaurants et de vêtements.
• La discussion sur l’inflation doit-elle inquiéter les investisseurs ?
• Et, les actions sur notre radar.

Pour écouter tous les épisodes complets de tous les podcasts gratuits de The Motley Fool, consultez notre centre de podcasts. Quand vous êtes prêt à investir, jetez un œil à cette liste des 10 meilleures actions à acheter.

Une transcription complète est ci-dessous.

Ce podcast a été enregistré le 15 mai 2026.

Travis Hoium : Les IPO reprennent de l’ampleur. Bienvenue dans Motley Fool Hidden Gems Investing. Je suis Travis Hoium, aujourd’hui accompagné de Jason Moser et Lou Whiteman. Les gars, il se passe beaucoup de choses sur le marché. Nous avons terminé la saison des résultats, donc nous n’avons pas autant de chiffres à discuter. Mais nous avons reçu des données sur l’inflation, le marché devient complètement fou. Lou, je voulais commencer avec toi. Quand tu regardes où nous en sommes sur ce marché, il y a tellement de pièces qui semblent tirer dans des directions différentes. Les données sur l’inflation étaient très élevées cette semaine. Nous avons vu les taux d’intérêt bondir. Cela semble mauvais, mais en même temps, les résultats sont relativement solides. Nous avons cette tendance à l’IA qui devient complètement folle. Où vois-tu des opportunités et des menaces, et quel est ton ressenti actuel du marché ?

Lou Whiteman : C’est incroyable, malgré tout le temps que nous passons à parler de tant de choses différentes comme l’inflation, les chiffres de l’emploi, tout le PIB, le marché a des œillères, et il ne se soucie vraiment que des résultats. Les résultats ont très bien performé malgré tout cela. Les bénéfices de l’S&P 500 ont augmenté en moyenne de 28 % d’une année sur l’autre. C’est le sixième trimestre consécutif de croissance à deux chiffres des profits, c’est aussi une croissance de la marge. C’est en partie grâce à l’efficacité de l’IA, mais la vraie histoire ici, c’est ce pouvoir de fixation des prix que les entreprises ont commencé à explorer pendant la pandémie et qui est resté collant, et les entreprises avaient beaucoup plus de pouvoir de fixation des prix qu’elles ne l’auraient réalisé. C’est ce sur quoi le marché se concentre. Tout le reste pourrait entrer en jeu à un moment donné. Nous devons le surveiller, mais regardez, même parmi les autres 493 non-tech, nous voyons des résultats vraiment solides, et tant que nous verrons la croissance des résultats, le marché sera toujours capable de tout ignorer.

Travis Hoium : Jason, il semble que les chiffres aient été vraiment bons. Du moins dans certains segments du marché. Nous allons parler de certaines zones de faiblesse, comme les entreprises de chaussures, de vêtements et de restaurants. Mais vois-tu cette même force, et avec certains de ces indicateurs, comme la faiblesse de la consommation, l’inflation, le prix de l’essence qui commence vraiment à peser sur le portefeuille des gens. Est-ce que cela pourrait impacter le deuxième, le troisième, le quatrième trimestre, ou ne voit-on pas encore cela, ou est-ce simplement du bruit dans le système ?

Jason Moser : Eh bien, je pense que c’est, je suppose, la réponse la plus simple, un peu des deux. Je pense que nous voyons actuellement des prix ; l’inflation est principalement alimentée par l’énergie. Il y a certainement la possibilité que cette situation énergétique se résolve plus vite que prévu. Espérons-le. Je pense, pour revenir à ce que Lou disait, même en regardant les autres 493, tout compte fait, cette année a été vraiment exceptionnelle en termes de résultats. Pourtant, environ 85 % de l’S&P 500 a dépassé les estimations de bénéfices par action. C’est le taux le plus élevé depuis le deuxième trimestre 2021, et nous voyons que ces entreprises annoncent des bénéfices supérieurs de plus de 18 % aux estimations, ce qui est bien au-dessus de la moyenne sur cinq ans de 7,3 %. Nous discutons de ces vents contraires, que ce soit l’inflation, les taux d’intérêt, l’énergie ou autre. Mais, en même temps, Lou a mentionné la tendance IA qui continue d’envoyer les choses à des niveaux toujours plus élevés. Il y a encore beaucoup d’enthousiasme, et je pense que cela est en partie dû au fait que ces entreprises y mettent vraiment le paquet.

Travis Hoium : Lou, cette amélioration des résultats est indéniable quand on regarde les chiffres, et certaines tendances liées à l’IA aussi, c’est indéniable. Ce que je me demande toujours, c’est ce qui est durable ? J’aime regarder la carte thermique de l’S&P 500 pour voir où vont les actions cette année. Tu regardes le matériel lié aux puces, les actions de mémoire, tout ce qui est lié à l’énergie a augmenté de façon spectaculaire. Beaucoup de cela découle de ces chiffres massifs de dépenses autour de l’IA dont nous avons parlé. Je pense que nous sommes à environ 700 milliards de dollars qui seront dépensés cette année par les plus grandes entreprises technologiques. Cela peut stimuler les bénéfices, du moins à court terme, mais finalement, cet argent, leur flux de trésorerie, commence à être dépensé, et ils commencent à emprunter. Cette croissance de ces dépenses, qui alimente beaucoup de ces entreprises dans l’S&P 500, ne peut pas continuer indéfiniment. Du moins en théorie, cela a jusqu’à présent. Est-ce que cela t’inquiète pour l’avenir, ou sommes-nous à un maximum local où tout devient si fou et tout est si contraint par la capacité de calcul que je paierai tout ce qu’il faut pour l’énergie, tout ce qu’il faut pour les puces ou la mémoire, mais cela ne semble pas être la situation pour toujours ?

Lou Whiteman : Finalement, cela demande beaucoup d’efforts, mais tu as raison. Rien ne peut monter indéfiniment, et cela ne pourra pas durer éternellement, mais le problème, c’est de savoir quand cela s’arrêtera. J’ai simplement pris les entreprises à leur parole. J’étais curieux, cette saison des résultats, je me suis trompé. Je m’attendais à une sorte de réaction prévisible de la part de certains de ces hyperscalers, un aperçu, genre, « peut-être que nous ne voulons pas dépenser tout ce que nous avons dit », parce que c’est tellement énorme, et nous ne l’avons pas eu. Tout dans, donc, cela ne peut pas durer éternellement.

Travis Hoium : N’est-ce pas aussi ce que Microsoft a fait, je pense, pendant un trimestre, et ils ont été punis pour cela ?

Lou Whiteman : C’est une impasse pour l’instant. Je pense que chaque directeur financier de ces hyperscalers aimerait collectivement faire baisser la pression, mais si c’est seulement l’un d’eux, cela implique que nos produits ne sont pas aussi bons, et ceux des autres le sont. Non, je pense qu’il faudra plus que ça. Peut-il continuer ? Oui, il peut, nous avons encore tout ce qui se dépense. Nous avons toujours une masse critique de consommateurs qui dépensent, mais regardez, le pouvoir d’achat des ménages est stable, l’énergie est en hausse. Nous négocions à plus de 20 fois le bénéfice prévu. Je suis vraiment prudent, car cela pourrait s’arrêter plus tôt que prévu. Mais pour l’instant, tout ce que nous pouvons faire, c’est regarder les données concrètes, et celles-ci ne suggèrent pas que nous sommes en train de dévaler une falaise.

Jason Moser : Je pense aussi qu’il sera très intéressant de suivre ces prochains trimestres, en particulier en regardant les prévisions de ces grands hyperscalers pour 2027, parce qu’il semble qu’ils ne soient pas prêts à lever le pied de sitôt. De Nvidia à Amazon, en passant par Microsoft, Alphabet et Meta, ces entreprises dépensent sans compter. Si cela continue, et je pense que cela peut durer plus longtemps qu’on ne le suppose, parce que ce sont des entreprises tellement performantes, avec tant de ressources, si cette tendance se poursuit, eh bien, ces dépenses iront quelque part, et il est probable que cet enthousiasme perdure.

Lou Whiteman : C’est ça. En réalité, cela n’a même pas besoin d’augmenter, cela n’a pas besoin de continuer à croître au même rythme. Si elles se maintiennent à ces niveaux, c’est déjà très bien pour l’économie. Je pense qu’on l’a vu avec certaines réactions, comme lors du trimestre de Nvidia, où le marché intègre peut-être l’idée que cela ne continuera pas à croître aussi vite, mais si on peut simplement se stabiliser à ce niveau pendant longtemps, cela représente beaucoup de dépenses injectées dans l’économie.

Jason Moser : Exactement.

Travis Hoium : Je dirais que le mot « plateau » me fait toujours penser à l’expansion du réseau de fibre optique à la fin des années 90 et au début des années 2000. Ce que nous appelons la bulle Internet ou la bulle de l’expansion des télécoms s’est en fait produit lorsque cette dépense a plafonné. Elle n’a pas vraiment diminué, elle s’est simplement stabilisée, et ces entreprises sont passées de croissance à stagnation, ce qui a finalement désorganisé leur structure de coûts.

Lou Whiteman : Eh bien, Travis, c’est encore ton mot « éventuellement ».

Travis Hoium : Tu as fait beaucoup de recherches. Je voulais parler du marché des IPO. Jason, cette semaine, nous avons vu l’IPO de Cerebras, que je qualifierais, selon le marché, d’IPO réussie. C’est étrange comme on en parle. L’action a bondi pour ceux qui ont pu participer à l’IPO, mais elle était en baisse lors de la séance de trading d’hier. On entend dire que SpaceX pourrait arriver le mois prochain, je pense. On pourrait voir OpenAI, il est possible qu’on ait Anthropic. Quand on voit ces IPO massives, je pense que Cerebras se négocie à au moins 200 fois ses ventes. Comment abordes-tu cela ? Parce que si je remonte à 2020, 2021, c’était un signe de sommet du marché, un point de marché très spéculatif. Si on remonte dans les années 90, c’était la même chose, mais y a-t-il quelque chose à craindre, ou est-ce simplement à surveiller ? Comment vois-tu les IPO dans le marché actuel ?

Jason Moser : C’était une bonne IPO pour l’entreprise. Évidemment, elle a pu lever une somme importante, mais mauvaise IPO pour les investisseurs particuliers qui ont acheté des actions à 385 dollars, et qui sont maintenant en dessous. C’est une question de perspective, mais je pense que la clé, c’est qu’il y a beaucoup d’enthousiasme autour de cette IPO, et tu parles de certaines IPO qui arriveront bientôt avec des valorisations massives. C’est une de ces choses qui me fait me demander à quel point l’enthousiasme est exagéré. Quand des initiés et des investisseurs en capital-risque, qui connaissent mieux que quiconque leurs entreprises, choisissent de vendre au public à ces valorisations extrêmes, cela a historiquement été un indicateur fiable de bulle. C’est juste que [OVERLAPPING].

Travis Hoium : Ils n’ont pas besoin de lever des fonds auprès du public comme avant. Si tu remontes dans les années 90, il n’y avait pas de levée de 10 milliards de dollars pour Amazon. Cet argent n’existait pas. Il fallait passer par une introduction en bourse.

Jason Moser : Tu as tout à fait raison, ils n’en ont pas besoin. Le fait qu’ils le fassent, je pense, est juste quelque chose à garder à l’esprit.

Lou Whiteman : Je suis tout à fait d’accord. Il faut le noter, mais l’autre côté, c’est que la peur de manquer (FOMO) est forte. Si tu regardes l’enthousiasme pour entrer, le marché pense toujours que l’IA est une réalité, et toutes les valorisations sont en hausse, donc il faut entrer dès qu’une nouvelle opportunité apparaît. Je déteste revenir dessus, mais cela finira probablement par revenir à la réalité. Je ne sais pas si ce sera bientôt ou pas. Je ne veux pas faire de timing de marché, car c’est très difficile à faire correctement.

Travis Hoium : « Éventuellement » semble être le mot du jour. Quand nous reviendrons, nous parlerons de ce qui se passe dans les restaurants et chez les fabricants de chaussures et de vêtements. Vous écoutez Motley Fool Hidden Gems Investing.

PUBLICITÉ : Les PC Dell avec Intel Inside sont conçus pour les moments qui comptent, pour ceux que vous planifiez et ceux que vous ne planifiez pas. Conçus pour les journées chargées qui se transforment en sessions d’étude nocturnes, pour le moment où vous travaillez dans un café et réalisez que toutes les prises sont occupées. Les moments où vous êtes en pleine concentration, et la dernière chose dont vous avez besoin, c’est une mise à jour automatique qui perturbe votre rythme. C’est pourquoi Dell construit une technologie qui s’adapte à votre façon de travailler. Avec une batterie longue durée pour ne pas devoir courir après la prise la plus proche, et une intelligence intégrée qui programme les mises à jour selon votre emploi du temps, pas en plein milieu. Ne construisez pas de la technologie pour la technologie, construisez-la pour vous. Une technologie fine, conçue pour votre façon de travailler, sur dell.com/delpcs, conçue pour vous.

Travis Hoium : Bienvenue de nouveau dans Motley Fool Hidden Gems Investing. L’un des espaces intéressants dont nous avons parlé, c’est celui des forces dans le marché autour de la technologie de l’IA. Mais un domaine qui a été particulièrement intéressant, c’est celui des restaurants, car c’est un secteur où l’on voit où les consommateurs dépensent leur argent. Cela concerne beaucoup de personnes qui travaillent dans la restauration. Lou, il y a eu une période après la pandémie où ces entreprises se redressaient très rapidement. Maintenant, cela semble s’être évaporé, et presque toutes les actions de restaurants ont vraiment souffert au cours de l’année dernière. Il y a eu des chiffres négatifs chez des entreprises où je ne pensais pas voir de chiffres négatifs pendant longtemps. Que se passe-t-il ? Est-ce l’effet Wegovy ? La baisse de la population dans certaines zones ? Que se passe-t-il, car il y a aussi des marges sous pression à cause des prix plus élevés ? Il semble que beaucoup de vents contraires frappent l’industrie de la restauration aujourd’hui.

Lou Whiteman : Je pense qu’il y a beaucoup de facteurs, et probablement ce que je vais dire n’est pas le plus important, mais j’ai une théorie personnelle. Écoute, quand j’étais jeune, Travis, tu es jeune aussi, mais le « fast casual » n’existait pas. Tu allais soit dans un steakhouse pour un grand repas en famille, soit tu prenais un McDonald’s en route pour l’entraînement, et il n’y avait rien entre les deux. Les entrepreneurs ont réalisé qu’il y avait un énorme vide dans ce marché pour le « fast casual », quelque chose d’un peu plus chic, peut-être un peu plus cher, mais sans avoir à s’asseoir. Ils ont investi dans ce marché. Aujourd’hui, nous l’avons trop construit, et ce marché ne pouvait pas absorber 100 % des dépenses en restauration. Nous avons atteint une masse critique où il y a tellement de choix, et tous souffrent à cause de cela. C’est simplement la façon dont l’économie fonctionne, et cela s’équilibrera avec le temps. Mais c’est ma petite théorie sur beaucoup de ces noms que nous aimons suivre : il n’y a rien de vraiment mauvais chez eux. Mais il y a tous ces facteurs macro, plus le fait que vous avez une multitude de choix. Je ne sais pas pour vous, mais moi, je ne mange qu’un certain nombre de repas par jour, et je pense que cela commence à leur jouer des tours.

Travis Hoium : Est-ce que cela a du sens, Jason ?

Jason Moser : Je pense que oui. Je pense que Lou a raison, c’est beaucoup de choses en même temps. Il semble que le marché soit saturé d’options, et cela peut vraiment nuire à tous en même temps. C’est probablement l’effet Wegovy, comme tu l’as mentionné. Je trouve intéressant de voir aujourd’hui qu’un Américain sur huit prend un médicament GLP-1. JPMorgan estime qu’en 2030, plus de 30 millions d’Américains pourraient prendre un médicament GLP, contre environ 10 millions aujourd’hui. La chose intéressante, c’est qu’une enquête de Bloomberg Intelligence a révélé que 54 % de ceux qui prennent ces médicaments ont dit qu’ils allaient beaucoup moins ou moins souvent au restaurant depuis qu’ils ont commencé le traitement. Il y a un impact, je pense, la politique et l’immigration jouent aussi un rôle. Je pense qu’en regardant en 2025, nous avons eu un déploiement de la Garde nationale ici à Washington, DC. Les données d’OpenTable ont montré une baisse de 24 % des réservations en une seule semaine en août 2025, et ces réservations sont restées majoritairement négatives le reste de l’année. Ensuite, il faut ajouter que les prix des aliments ont augmenté de 37 % depuis 2020. C’est beaucoup de choses en même temps, et cela ne joue pas en leur faveur.

Travis Hoium : Il semble que cela doit avoir un effet quand on connaît le succès de Eli Lilly et Novo Nordisk, notamment avec ces prescriptions, et qu’on parle aussi de Retatrutide, qui arrive bientôt. On parle de ce médicament comme d’un potentiel médicament à 1 000 milliards de dollars. Il doit forcément faire partie de l’équation, mais il y a beaucoup de facteurs qui influencent la restauration. Une autre chose que je trouve intéressante lors de la saison des résultats, Jason, c’est que tu as mentionné que Nike rencontre des difficultés, et je voulais partager quelques chiffres. Les ventes de Nike sont à peu près stables d’une année sur l’autre au trimestre, Under Armour en baisse d’environ 4 %, Lululemon en hausse d’environ 5 % ces dernières années, donc ce n’est plus une action de forte croissance. Que se passe-t-il avec ces entreprises de chaussures et de vêtements ? Parce que cela pourrait aussi indiquer ce que les consommateurs dépensent, s’ils ne sortent pas autant pour manger, ils ne dépensent pas non plus pour des chaussures ou des vêtements.

Jason Moser : En ce qui concerne la Chine, l’article que nous lisions sur Nike en Chine, la concurrence, je pense, est le principal facteur. Il y a simplement plus de concurrence sur ce marché, ce qui va forcément influencer leur activité à court terme. Maintenant, j’aime le pouvoir de marque de Nike, ce n’est pas une question de concurrence ou autre, mais je pense qu’il y a une certaine valeur de marque qui leur profite à long terme. Mais dans l’ensemble, sur l’année dernière, On Holding a chuté de 36 %, Nike de 30 %, Under Armour de 17 %. Aucune de ces entreprises ne traverse une période très favorable. C’est en partie dû à la concurrence. La Chine est un marché très important, surtout pour Nike, mais je pense aussi que le consommateur doit aujourd’hui faire preuve de plus de réflexion sur où dépenser son argent, et cela impacte toutes ces entreprises.

Lou Whiteman : Je pense que le consommateur doit dire quelque chose ici, ou que cela doit nous dire quelque chose sur le consommateur. Mais regarde, il y a beaucoup de choses différentes en jeu. On Holding a chuté, mais ils ont quand même doublé depuis le début de 2023.

Travis Hoium : Ils sont un peu différents de ces autres entreprises qui sont en baisse.

Lou Whiteman : Avec Lulu, aussi, le problème du commerce de détail et de la marque à la mode, c’est qu’il est très difficile de maintenir cette popularité, et ensuite, il faut faire face à cela. L’autre point, c’est que, encore une fois, je pense, j’aime la société, pas l’action. Si tu repenses, comme avec les restaurants, je vais parler de mon âge, l’époque où Nike devait dépenser quelques millions de dollars, et Sonny Vaccaro devait faire du porte-à-porte dans les gymnases pour construire une marque. Aujourd’hui, tu peux faire ça sur Instagram avec un seul influenceur. Je pense que les barrières à l’entrée et l’économie du secteur ont changé au point où je ne pense pas que quiconque dominera ou aura un succès massif comme dans le passé. C’est génial pour On Holding et pour la prochaine On Holding ou autre. Mais je pense qu’il faut arrêter de voir Nike comme celle des années 80. Leur objectif maintenant devrait être de trouver leur propre niche et d’être une entreprise rentable, mais je ne pense pas qu’ils redeviendront la société dominante qu’ils étaient, parce que les barrières à l’entrée sont tellement faibles.

Travis Hoium : Peut-être devrions-nous considérer ces actions comme des actions de flux de trésorerie disponibles, comme des actions de valeur. Est-ce la bonne façon de voir les choses ?

Jason Moser : Je pense que oui. Je possède Nike, mais principalement pour le dividende. Je ne pense pas qu’il y ait une forte appréciation du capital. Je pense que le prix de l’action se redressera éventuellement, mais je la possède surtout pour le dividende, car cela me semble fiable pour l’avenir proche.

Lou Whiteman : Ça me paraît logique.

Travis Hoium : Quand nous reviendrons, nous parlerons de quelles actions sont leurs favorites. Vous écoutez Motley Fool Hidden Gems Investing.

Revenons à Motley Fool Hidden Gems Investing. Nous avons parlé de certaines actions qui ont été récemment malmenées dans la dernière partie. Mais je veux avoir une idée de celles qui ont encore de la valeur sur le marché. Nous allons appeler cela « le meilleur du reste ». Commençons par les restaurants, Lou. Je sais que tu manges au moins deux ou trois fois par jour. Quand tu regardes les actions de restaurants, lesquelles te semblent attrayantes ? Je vais proposer cinq idées pour chacune de ces catégories, qui pourraient potentiellement être des valeurs à long terme : Darden, Texas Roadhouse, Bloomin’, Cheesecake Factory et Denny’s. Nous n’avons pas encore parlé de Denny’s. Je trouve que c’est une entreprise sous-estimée.

Lou Whiteman : Peut-être. Je continuerai à la sous-estimer, cependant.

Jason Moser : Tu n’aimes pas un bon Moons over My Hammy ?

Lou Whiteman : Eh bien, je ne sais pas. Si j’ai déjà été dans un, mais, regardez, en coulisses, pour tout le monde à la maison, J-Mo a vraiment fait ses devoirs ici, et moi non. Je sais ce que J-Mo va dire, et je suis d’accord avec lui. Je vais sortir du script et choisir Cava plutôt que l’un de ces cinq.

Travis Hoium : Tu penses que l’histoire de croissance de Cava va continuer ?

Lou Whiteman : Voici la grande question. Si tu regardes les restaurants de Cava, ils sont principalement sur les deux côtes. Il y a cette idée stéréotypée, comme une option méditerranéenne dans le « flyover country ». Je pense qu’il y a beaucoup d’opportunités de croissance. Je pense qu’au bout du compte, Wall Street paie pour la croissance. Je pense aussi que pour certaines de ces entreprises, la saturation est un problème. Je vais m’appuyer sur quelque chose dont je suis biaisé. C’est la seule de ces entreprises que j’aime vraiment manger. Je suis probablement totalement biaisé à ce sujet. Mais je pense que c’est une meilleure histoire de croissance que celles qui sont déjà saturées. Sinon, je vais laisser J-Mo prendre le relais, parce que je pense qu’il est d’accord avec lui sur laquelle de ces cinq actions. Je trouve juste amusant que Lou ait fait un argument convaincant selon lequel tout cet espace du « fast casual » est complètement saturé, alors que la société qu’il choisit essaie justement de croître dans cet espace. Parce que, Travis, c’est ma préférée, et je suis aussi aveugle que tout le monde à ce que tu aimes. D’accord, J-Mo, qu’en penses-tu ?

Jason Moser : Je comprends, Lou. Moi aussi, je suis fan de Cava, donc il est difficile de contester cela. Je ne l’ai encore jamais goûté. Peut-être que je devrais faire un voyage de recherche et y aller.

Lou Whiteman : Tu pourrais prendre l’avion. C’est délicieux.

Jason Moser : Tu sais quoi, l’autre chose, c’est que c’est assez reproductible. En d’autres termes, je fais beaucoup de Cava chez moi. Une fois que tu as appris les ingrédients que tu aimes, tu peux faire ton propre bol de Cava, vraiment, chaque fois que tu veux, et généralement pour un peu moins cher. Mais tu te demandes combien de concurrence va apparaître pour essayer de reproduire ce concept. Je suis sûr qu’il y a déjà des Denny’s, écoute, j’ai déjà mangé plus d’une fois un Moons Over My Hammy. C’est bon. C’est de la nostalgie.

Mais pour moi, je pense que je vais regarder Darden comme étant probablement celui que je préfère, principalement à cause de la diversité de leur portefeuille. Je parle de restaurants qui incluent Olive Garden, Longhorn Steakhouse, Cheddar’s Scratch Kitchen, Chewy’s. Tu es déjà allé chez Chewy’s ? C’est vraiment bon. J’aime ça. Yardhouse, Ruth’s Chris, Capital Grill, Season 52, EddiV’s Prime Seafood, Bahama Breeze, le burger Capital. C’est beaucoup de restaurants, avec beaucoup de chances de succès, et beaucoup de points de valeur pour le consommateur aussi. Je veux dire, ils ne sont pas tous à un prix unique. Certains ont des loyers plus élevés, comme EddiV’s. Tu vas avoir un repas plus abordable si tu vas dans un endroit comme un Shoes. J’aime la diversité de leur portefeuille, et je pense que cela leur donne une longueur d’avance pour le long terme.

Lou Whiteman : Il doit y avoir des opportunités ici. Même si les gens prennent des GOP, même si l’économie est un peu faible, c’est le seul endroit central où tu peux sortir et passer du temps avec des amis ou la famille, et peut-être que Lou a raison, qu’on est sur-saturés dans certains segments du marché, mais il doit y avoir des opportunités à long terme. D’accord, le suivant concerne quelque chose dont nous avons parlé plus tôt, avec Nike, les entreprises de chaussures et de vêtements. J’ai quelques chiffres à ajouter parce qu’en regardant ces chiffres, certains multiples de bénéfices me semblent complètement fous. Nike, un multiple de bénéfice normal sur une base forward, à 23 fois. Under Armour, à 5,4 fois. Il faut acheter une entreprise avec une croissance négative des ventes, mais à 5,4 fois. Lululemon, à 9,6, Deckers à 14 fois le bénéfice prévu, et On Holding à 22 fois. En regardant cette liste, ou en ajoutant d’autres, Lou, où va ta tête pour choisir la meilleure parmi ces entreprises de chaussures et de vêtements ? Je vais être un peu provocateur, et je sais que certains de mes collègues vont me crier dessus, mais Under Armour et oui, Lululemon, je ne suis tout simplement pas convaincu qu’ils puissent retrouver leur mojo. Je veux dire, Lululemon, dès qu’ils se plaignent que Costco a un concurrent trop fort, c’est qu’ils ont perdu leur magie.

Jason Moser : Je pense que c’est vrai.

Lou Whiteman : C’est comme se plaindre du temps dans ses résultats. Eh bien, c’est un effet Streisand. C’est comme, « Hey, tout le monde, les marques Costco sont très bonnes. » Je ne sais pas. Certains de ces marques ont juste, tu attrapes la magie, tu attrapes le génie dans la bouteille, et il est très difficile de le récupérer une fois qu’il est parti. J’aime Nike ici pour certaines des raisons dont Jemo a parlé, juste comme un jeu de dividendes, mais si je devais choisir, je prendrais probablement Deckers parce qu’ils ont une combinaison de marques. Je sais que Hoka est adoré par les coureurs sérieux. Je pense qu’ils ont déjà montré leur agilité et leur capacité à se réinventer. Peut-être qu’il y a plus de chances là-bas que de demander à Under Armour de se réinventer ou même à Lululemon. Je pencherais probablement pour ça, mais honnêtement, je préfère éviter toute cette catégorie en tant qu’investisseur.

Jason Moser : Oui, peut-être que la réponse la plus simple est simplement de posséder Amazon, et ainsi d’avoir une part de Zappos en possédant Amazon. C’est un peu comme posséder Google ou Alphabet. Tu as une petite participation dans SpaceX en même temps. Mais oui, je pense qu’Under Armour est une entreprise drôle. Je l’ai possédée depuis longtemps. Je l’ai beaucoup vendue à l’époque, et j’ai bien réussi mon investissement. J’ai conservé une petite position, juste comme une position centrale. Je pensais qu’un jour, ils retrouveraient leur mojo. Ce que nous avons vraiment vu, c’est simplement un échec de la part de la direction, Kevin Plank, je pense, a vraiment eu du mal.

Lou Whiteman : On dirait l’un de ces fondateurs qu’on préfère acheter, mais lui, c’est un fondateur qui a eu une idée brillante, l’a développée en une très grande entreprise, puis aurait dû la céder à quelqu’un d’autre. C’est tellement intéressant. GoPro est un autre exemple. Ils cherchent des alternatives stratégiques cette semaine. Un autre exemple d’une entreprise dont le fondateur l’a menée à un point vraiment impressionnant, puis il a dit, je ne peux pas faire la suite.

Jason Moser : Oui. Je pense que tu as raison. Il y a eu de mauvaises acquisitions, comme celles dans le domaine du E-Fitness et autres, avec ces applications. Je pense que c’est une combinaison de choses qui ont vraiment nui à l’entreprise. Selon la plupart des comptes, il ne semble pas être un très bon leader à la fin. C’est sa façon ou la highway, et il ne semble pas ouvert à la critique constructive ou à d’autres points de vue. Je pense que l’entreprise en a souffert. C’est étrange, parce que je pense que Under Armour fait de bons produits. Je porte leurs pantalons tous les jours. Ils sont formidables. Leurs shorts sont excellents. C’est du matériel de golf. C’est du bon matériel pour le golf, pour un gars comme moi. Mais je ne pense pas qu’ils réussiront à se relever. Je pense que, en fin de compte, il faut probablement qu’il trouve un moyen de vendre cette entreprise. Quelque chose va finir par arriver. Mais oui, je retourne à Nike. Je pense que, malgré la concurrence, je ne pense pas qu’il y ait quelque chose de fondamental avec Nike. Je pense que le secteur est vraiment difficile en ce moment. Tu as mentionné le multiple de bénéfice prévu, ce qui ne le rend pas une action de valeur évidente. Ce n’est pas non plus une valeur piège. Encore une fois, je possède des actions principalement pour le dividende, et j’ai aussi pensé à en ajouter un peu lors de cette baisse, parce que je trouve intéressant de voir des achats d’initiés significatifs, comme ceux du PDG Elliott Hill et même de Tim Cook. Cela me parle, et cela devrait parler aux investisseurs. C’est une entreprise pertinente. Je pense qu’elle connaîtra de meilleurs jours.

Lou Whiteman : Je dois défendre On Holding, parce que ce n’est pas seulement la société à la croissance la plus rapide parmi celles dont nous avons parlé, mais elle mise aussi sur son pouvoir de fixation des prix. Elle s’est fixé comme objectif à long terme d’atteindre une marge brute de 60 %, ce qui est bien supérieur à celui de toutes ces autres entreprises. Elle est à presque 65 %. Le consommateur est faible, et ils disent : « Nous augmentons nos prix. » Je pense qu’ici, et une autre idée serait, comme tu l’as mentionné, d’éviter ou de jouer différemment. Comme Amazon, Dick’s Sporting Goods se négocie à environ 15 fois le bénéfice prévu. Leurs magasins sont devenus plus impressionnants au fil des ans aussi. D’accord, je veux parler de certains de ces entreprises médicales. C’est un secteur où je pense qu’il y a de l’innovation et de la croissance. Tu as plus d’éléments en faveur que dans certains secteurs comme la restauration ou la chaussure et les vêtements. Jason, Intuitive Surgical, TransMedics. Au fait, toutes ces actions ont beaucoup baissé cette année. C’est pour cela qu’elles sont sur mon radar. Abbott Labs, Boston Scientific, et GE Healthcare. Si tu devais en choisir une, laquelle te paraît la plus intéressante ?

Jason Moser : J’avais choisi Intuitive Surgical en 2019. Je l’avais recommandé dans notre service sur la technologie immersive. Ses actions ont bien performé. Elles ont augmenté d’environ 150 %. Mais c’est aussi un sous-performeur maintenant, à cause du récent recul. Mais, au fond, c’est une entreprise très innovante. Elle a tellement bien réussi avec le système DaVinci jusqu’à présent. Maintenant, cette machine d’ion bronchoscopy, qui, je pense, leur offre une nouvelle voie de croissance. C’est clairement un secteur très concurrentiel. Ils ne sont pas les seuls à se concentrer sur la chirurgie robotique. Il y a beaucoup de grandes entreprises qui investissent dans ce secteur, Medtronic par exemple, et d’autres. Mais j’aime l’aspect innovant de cette entreprise. Elle dispose déjà d’une base installée massive avec DaVinci, et on commence à prendre de l’ampleur aussi. Je vais opter pour Intuitive, Lou.

Lou Whiteman : Je pense que ça se tient, et je suis d’accord. Ce qui se passe avec eux, c’est surtout que c’est une mauvaise période pour le budget des hôpitaux, donc ils ne reçoivent que les rasoirs, pas les rasoirs eux-mêmes, mais cela ne durera pas. Je me sens plutôt confiant pour tous ces secteurs. Peut-être que TransMedics est la pièce maîtresse, parce que je veux vraiment qu’ils réussissent, c’est une action volatile. Cela fait longtemps qu’elle est sur mon radar, mais je n’arrive pas à comprendre ce qu’ils font, c’est vraiment difficile. Ce qu’ils veulent faire, c’est très difficile. Et puis, il y a la logistique, qui coûte énormément. Je ne pense pas qu’ils aient pris cela à la légère, sauf s’ils pensaient devoir le faire. Oui, je veux qu’ils réussissent, mais ce sont peut-être ceux que je questionnerais. Si ce n’est pas Intuitive, alors GE Healthcare serait peut-être celui que je regarderais, parce que je pense qu’ils sont un peu plus standardisés que ce que fait Intuitive, mais leurs dispositifs médicaux avancés, leurs outils de diagnostic intelligents, c’est, je pense, l’avenir de la médecine, plus que simplement que l’IA remplace votre médecin. Je pense que, peut-être, cela ne donnera pas des gains de 5X ou 30X, mais je n’ai aucun doute que la demande pour leurs produits perdurera.

Travis Hoium : J’espère que cela vous donne quelques idées sur où il pourrait y avoir des valeurs, et il semble que beaucoup de segments du marché deviennent assez surévalués, mais ceux-ci pourraient être un peu plus opportunistes pour les investisseurs. Quand nous reviendrons, je veux avoir l’avis de Jason et Lou sur l’état de l’inflation, et aussi nous aborderons les actions sur notre radar. Vous écoutez Motley Fool Hidden Gems Investing.

Comme toujours, les personnes dans l’émission peuvent avoir un intérêt dans les actions dont elles parlent, et The Motley Fool peut avoir des recommandations formelles pour ou contre, donc n’achetez ou ne vendez pas d’actions uniquement en fonction de ce que vous entendez. Tout le contenu financier personnel suit les normes éditoriales de The