Récemment, regarder les votes de gouvernance devient un peu ennuyeux, on dit décentralisation en surface, mais en réalité beaucoup attendent : attendre la confirmation, attendre le rebond, attendre de bien réfléchir, et finalement ils confient leur vote à « la personne qui semble la plus compétente ». En gros, la gouvernance par jetons ne gouverne pas principalement le protocole, mais la paresse et l’asymétrie d’information, le vote finit par se concentrer entre quelques adresses ou représentants, et la concentration de pouvoir se produit silencieusement comme ça.

Ce qui est encore plus embarrassant, c’est que ces étiquettes sur les outils de données on-chain sont souvent critiquées pour leur retard, voire peuvent induire en erreur, tu penses confier à un « représentant de l’intérêt public », mais il ne s’agit peut-être que d’un portefeuille bien emballé. Quoi qu’il en soit, quand je vois la première position dans la liste des délégations, ma réaction n’est pas « efficacité », mais plutôt « encore qui va prendre la décision… »… Pour l’instant, je préfère voter moins que de faire des délégations à l’aveugle.