Ces derniers temps, je regarde les étiquettes d’adresses / la classification, et j’ai l’impression que c’est comme “coller des post-it aux gens” : pratique, mais à ne pas prendre trop au sérieux. Multi-signatures, portefeuilles chauds d’échanges, ponts cross-chain, voire une multitude de scripts automatisés mélangés, finissent par être regroupés sous “argent intelligent / institutions / baleines”, pour faire simple, cela pourrait simplement être la même infrastructure qui tourne. Les flux de fonds sont aussi similaires, voir des entrées et sorties importantes peut facilement faire imaginer une histoire, mais souvent il ne s’agit que de changer de route, de changer de garde, de changer de règlement, le bruit étant plus important que le signal.

L’agent IA est récemment devenu encore plus actif, le trading automatique + les interactions on-chain ont effectivement multiplié les adresses qui “semblent très occupées”, certains en font la promotion pour faire avancer leur narration, d’autres se concentrent silencieusement sur les permissions, les callbacks, les détails de sécurité liés aux autorisations… Ma méthode actuelle est : considérer les étiquettes comme des indices, la classification comme une hypothèse, et si je dois vraiment juger, je vais vérifier les contrats d’interaction et les modèles de transaction, ne pas me focaliser uniquement sur ces quelques catégories colorées. Quant à savoir quelles images sont fiables ou purement auto-satisfaites, vous avez probablement aussi votre propre liste de pièges à éviter.