Voici une pensée amusante qui m’a récemment occupé l’esprit. Imagine que demain, tout l’argent du monde soit simplement partagé équitablement entre tous les habitants de la planète. Un fermier du Wisconsin, un potier de New Delhi, un berger namibien et un dentiste australien recevraient soudainement la même somme. Cela ressemble à une utopie, mais calculons combien d’argent il y a réellement dans le monde par personne.

Selon les données du CEIC, la masse monétaire mondiale M2 en 2024 s’élève à environ 123 trillions de dollars. Ce n’est pas tout le capital mondial, mais uniquement l’argent en circulation, sur les comptes bancaires et facilement accessible. En divisant cette somme par 8,16 milliards de personnes, on obtient environ 15 000 dollars par personne. Cela semble impressionnant, jusqu’à ce qu’on réalise que c’est à peu près le prix d’une voiture d’occasion. Ou, pour être plus précis, cela suffit exactement pour une nouvelle Dacia Sandero.

Je me demande pourquoi ce chiffre est si révélateur. Il montre que, peu importe combien d’argent il y a dans le monde, ce n’est clairement pas suffisant pour assurer un niveau de vie décent à chacun en le répartissant équitablement. La masse monétaire M2 diffère de la richesse totale en ce qu’elle ne comprend que les actifs liquides — l’argent qui peut être dépensé relativement rapidement. L’immobilier, les actions, les œuvres d’art — tout cela reste hors du calcul.

Il est intéressant de noter que dans différents pays, cette image est tout à fait différente. Prenons l’Espagne. Là, la masse monétaire M2 à la fin 2024 s’élevait à environ 1,65 trillion de dollars pour une population d’environ 49 millions d’habitants. Si on la partageait équitablement, chaque Espagnol recevrait environ 33 500 dollars. Deux fois plus que la moyenne mondiale. Cela illustre bien comment une grande partie de l’argent dans le monde est concentrée dans les économies développées.

Le calcul lui-même est, bien sûr, académique. En réalité, la répartition de l’argent est déterminée par les systèmes économiques, la productivité du travail et des structures historiquement établies. Mais c’est une bonne façon de prendre conscience de l’ampleur de la masse monétaire mondiale et de comprendre pourquoi une simple distribution d’argent ne résoudra pas le problème de la pauvreté mondiale. Peu importe combien d’argent il y a dans le monde, sans création de valeur et croissance économique, toute répartition uniforme finira tôt ou tard par s’égaliser à la baisse. Un paradoxe intéressant de l’économie moderne.