TCV mène le tour de financement de Mercury avec 200 millions de dollars, comment les services bancaires cryptographiques peuvent soutenir un revenu annuel de 650 millions de dollars

La société de fintech Mercury a annoncé en mai 2026 avoir finalisé une levée de fonds de 200 millions de dollars lors de la série D, menée par TCV, avec la participation de Sequoia Capital, Andreessen Horowitz (a16z) et Coatue Management, valorisant l'entreprise à 5,2 milliards de dollars après l'opération. Cette valorisation a augmenté de 49 % par rapport à la dernière levée de fonds il y a 14 mois, réalisant une croissance contre la tendance dans un contexte de refroidissement général du financement dans le secteur fintech mondial.

L’activité principale de Mercury n’est pas une banque traditionnelle, mais fournit des services bancaires numériques aux startups, couvrant l’ouverture de comptes d’entreprise, les paiements, la gestion financière, etc. À ce jour, elle compte plus de 300 000 clients, couvrant près d’un tiers des startups en phase de démarrage aux États-Unis, avec un chiffre d’affaires annuel d’environ 650 millions de dollars, et affiche une rentabilité selon les normes GAAP et EBITDA depuis quatre années consécutives. Dans un secteur fintech connu pour sa stratégie de « brûler de l’argent pour s’étendre », cet indicateur de profitabilité est exceptionnel.

Quelle est la logique d’investissement derrière la levée de fonds menée par TCV

Le leader de cette levée, TCV (Technology Crossover Ventures), est un fonds de capital-risque réputé pour ses investissements dans des entreprises technologiques en phase de croissance, ayant notamment investi dans Revolut, Nubank et d’autres géants mondiaux de la fintech. La participation de TCV indique que Mercury est passée de la phase d’exploration de marché en début de parcours à celle de « croissance à grande échelle » définie par le capital — ces fonds investissent généralement lorsque l’entreprise dispose d’un modèle de rentabilité clair et d’une clientèle importante.

L’engagement continu d’a16z et de Sequoia Capital mérite également d’être souligné. a16z a une stratégie de longue haleine dans la fintech, et parmi ses 206 transactions en 2025, près d’un quart concernent la fintech, avec 22 % d’investissements liés à la blockchain. Sequoia, qui a récemment évolué d’un rôle d’investisseur en phase d’expérimentation à celui d’acteur global dans la cryptosphère et la finance numérique, a créé un fonds dédié à la cryptomonnaie. La convergence de ces trois fonds de premier plan sur Mercury reflète objectivement l’intérêt croissant des capitaux traditionnels pour le secteur des banques cryptographiques.

La croissance de 300 000 clients et 650 millions de dollars de revenus annuels est-elle durable ?

La croissance de Mercury ne résulte pas d’une expansion organique naturelle d’un secteur unique, mais de la capture précise de deux grands dividendes structurels. D’abord, la vague d’engouement pour l’IA stimule fortement la création de nouvelles entreprises et la demande d’ouverture de comptes. Le PDG, Immad Akhund, indique que l’IA réduit considérablement le coût de transformation d’une idée en entreprise, et que le nombre de startups pourrait dépasser celui des vingt dernières années dans les cinq prochaines années. Depuis la sortie de ChatGPT fin 2022, l’IA générative a bouleversé de nombreux secteurs traditionnels et engendré une multitude de nouveaux projets entrepreneuriaux. Mercury, en proposant des services de comptes spécifiquement destinés aux startups, a directement bénéficié de cette tendance. Au premier trimestre 2026, le nombre de demandes de comptes a été multiplié par 2,5 par rapport à la même période en 2025.

Ensuite, l’événement de la faillite de Silicon Valley Bank en 2023 a constitué un tournant clé. Il a mis en lumière la vulnérabilité du système bancaire traditionnel face aux startups technologiques, poussant de nombreuses jeunes entreprises à rechercher des alternatives plus stables et flexibles. Mercury a ainsi accru sa part de marché. Aujourd’hui, plus de 73 % des nouveaux clients proviennent de secteurs autres que l’IA ou la tech, ce qui indique une extension de sa base client à un spectre plus large d’activités commerciales.

Comment la délivrance d’une licence bancaire fédérale pourrait-elle changer la donne ?

Mercury a obtenu une approbation conditionnelle de l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) pour demander une licence bancaire fédérale, dont l’approbation finale est attendue en 2027. Il ne s’agit pas simplement d’une démarche de conformité, mais d’une transformation fondamentale du modèle, passant d’un « distributeur en front-end » à une « infrastructure bancaire ».

Une fois la licence obtenue, Mercury disposera de trois capacités clés : d’abord, lancer ses propres prêts, en transformant les dépôts clients en revenus d’intérêts ; ensuite, accéder à des réseaux de paiement instantané comme Zelle, réduisant sa dépendance aux banques partenaires ; enfin, conserver une plus grande part des revenus issus de ses activités propres, plutôt que de reverser une partie à ses banques partenaires. La faillite récente de Synapse, un fournisseur de services fintech intermédiaires, a révélé le risque systémique inhérent au modèle de partenariat bancaire traditionnel. La demande de licence bancaire propre par Mercury constitue une réponse institutionnelle à cette faiblesse structurelle.

Sur une échelle plus longue, cette transformation s’inscrit dans la tendance Fintech 4.0, qui consiste à utiliser une infrastructure programmable pour réduire la dépendance au système bancaire traditionnel et reconstruire les processus financiers fondamentaux. En évoluant de « aider les clients à ouvrir un compte » à « devenir la banque derrière le compte », le modèle économique de Mercury passera d’un revenu basé sur les frais de service à celui des intérêts nets, avec une transformation qualitative de la rentabilité par unité.

Comment le paysage concurrentiel dans la sphère des banques cryptographiques pourrait-il évoluer ?

Le secteur des banques cryptographiques ne concerne pas Mercury seul. À fin 2026, plus de 50 banques numériques cryptographiques sont en activité, et le marché mondial des banques numériques devrait atteindre environ 552 milliards de dollars. Entre 2025 et 2026, plus de 18 banques cryptographiques ou fintech ont obtenu une licence de fiducie nationale auprès de l’OCC, notamment Circle, Ripple, BitGo, Paxos, etc.

Cependant, la logique concurrentielle ne se limite pas à la simple obtention de licences. 76 % des banques numériques traditionnelles ne sont pas rentables. Les gagnants comme Nubank, Revolut ou SoFi ne réalisent pas leur croissance grâce aux commissions sur les cartes, mais via leurs portefeuilles de prêts et leurs revenus d’intérêts — les commissions étant une porte d’entrée, le crédit étant le cœur du business. Mercury, avec ses 650 millions de dollars de revenus annuels, repose principalement sur des frais de service. Après l’obtention de la licence fédérale, sa priorité sera de développer ses capacités de prêt et ses systèmes de gestion des risques.

Une autre dimension concurrentielle concerne la définition même d’un « service bancaire friendly crypto ». Contrairement aux banques traditionnelles, les banques cryptographiques doivent gérer à la fois les flux de fonds en monnaie fiduciaire et les interactions avec les actifs cryptographiques. Mercury, qui cible spécifiquement les startups crypto et Web3, compte parmi ses clients des entreprises comme Phantom, Rarible, et supporte des transactions cryptographiques illimitées. La capacité à soutenir ces activités tout en maintenant une conformité réglementaire stricte sera déterminante pour ses perspectives de marché.

La participation des institutions financières traditionnelles modifie-t-elle fondamentalement la donne ?

Le contexte macroéconomique de cette levée de fonds est celui d’une acceptation systémique croissante des actifs cryptographiques par la finance traditionnelle. Entre 2025 et 2026, la SEC a levé l’obligation de conformité SAB 121, supprimant un obstacle comptable majeur pour la garde d’actifs cryptographiques par les banques ; l’OCC a publié la lettre 1188, précisant que les banques nationales peuvent détenir et offrir des services de garde d’actifs numériques sans permis spécial. Des institutions comme JPMorgan ont lancé des plateformes de transfert cryptographique sans restriction, et des banques comme Wells Fargo ont créé des équipes de recherche sur les actifs numériques, tandis que d’autres proposent des prêts garantis par Bitcoin.

Ce mouvement a un double impact sur Mercury et ses homologues. D’un côté, la clarification réglementaire réduit les coûts et l’incertitude de conformité, créant un environnement plus clair pour le développement de banques cryptographiques. De l’autre, l’entrée de banques traditionnelles dans le secteur signifie que la compétition ne se limite plus à « accepter ou non les actifs cryptographiques », mais s’étend à « qui offrira la meilleure expérience en termes de taux, de crédit et de paiements ». La différenciation clé de Mercury réside dans sa focalisation sur les startups, un segment qui résiste naturellement aux produits standardisés des grandes banques. Cependant, la majorité des nouveaux clients (plus de 73 %) proviennent de secteurs autres que la tech, ce qui indique une diversification de sa clientèle et une augmentation de sa capacité à rivaliser avec les banques classiques.

Quel est le potentiel de monétisation du réseau de startups ?

Mercury sert actuellement plus de 300 000 startups, constituant ainsi un actif précieux. La société cherche à exploiter ce réseau via l’expansion de son offre produit. Récemment, elle a lancé Mercury Insights, son premier outil alimenté par l’IA, fournissant une vue en temps réel de la santé financière ; elle propose aussi Model Context Protocol, une interface sécurisée pour accéder aux outils IA pour les développeurs ; et a acquis Central, intégrant un service de gestion de la rémunération native à l’IA. D’ici 2026, Mercury prévoit également de lancer Mercury Command, permettant aux clients d’effectuer des opérations financières via des commandes en langage naturel, telles que la consultation de fonds, la modification de règles de transfert, la catégorisation de transactions ou l’envoi de factures.

D’un point de vue stratégique, la trajectoire de Mercury comporte plusieurs phases : d’abord, attirer des clients en tant qu’« entrée » pour les startups ; ensuite, augmenter la valeur par client via des produits intégrés (outils IA, gestion de la rémunération, comptes financiers personnels) ; enfin, obtenir une licence bancaire propre pour développer une capacité de crédit, transformant la relation client d’un simple « service » à une « relation d’actif et de passif ». Le PDG a clairement indiqué que l’objectif à long terme est une introduction en bourse indépendante, plutôt qu’une acquisition, ce qui impose à l’entreprise de continuer à prouver sa rentabilité et sa compétitivité en tant que plateforme autonome.

En résumé

Le cas de Mercury, ayant levé 200 millions de dollars pour une valorisation de 5,2 milliards, constitue un exemple clé pour comprendre la logique d’évaluation dans le secteur des banques cryptographiques. Dans un contexte de refroidissement général du financement fintech, sa croissance contre la tendance repose sur deux leviers : la vague de l’entrepreneuriat IA et la demande accrue de services bancaires alternatifs après la faillite de Silicon Valley Bank. Avec plus de 300 000 clients et une rentabilité depuis quatre ans, le secteur des banques cryptographiques est désormais entré dans une nouvelle phase, celle de la validation du modèle économique et de l’obtention de licences bancaires propres. La participation conjointe de TCV, a16z, Sequoia et d’autres fonds de premier plan, ainsi que le virage systémique des institutions financières vers les actifs cryptographiques, indiquent une tendance : les banques cryptographiques ne sont plus une expérimentation marginale, mais deviennent une composante incontournable de l’infrastructure financière. La valorisation future de Mercury dépendra largement de sa capacité à transformer son réseau de startups en une activité de crédit rentable après l’obtention de la licence bancaire fédérale.

Foire aux questions (FAQ)

Q : Mercury est-elle une banque cryptographique ?

Mercury fournit principalement des services bancaires numériques aux startups, dont beaucoup sont dans la cryptosphère ou Web3, et supporte des transactions cryptographiques illimitées. Elle est souvent classée comme une « banque amicale avec la cryptographie ». Cependant, son cœur de métier ne se limite pas à la cryptomonnaie, ses services couvrant aussi le e-commerce, les services professionnels, etc.

Q : La valorisation de cette levée a augmenté de combien par rapport à la précédente ?

Il s’agit d’une levée en série D, valorisant Mercury à 5,2 milliards de dollars, soit une hausse de 49 % par rapport à la dernière levée de fonds il y a 14 mois.

Q : Mercury est-elle déjà rentable ?

Oui. Mercury affiche une rentabilité selon les normes GAAP et EBITDA depuis quatre ans, ce qui est rare dans un secteur fintech encore majoritairement axé sur la croissance par la perte.

Q : Que pourra faire Mercury après avoir obtenu la licence bancaire fédérale ?

Elle pourra lancer ses propres prêts, accéder à des réseaux de paiement instantané comme Zelle, réduire sa dépendance aux banques partenaires, et conserver une plus grande part de ses revenus d’activité propre.

Q : Quelle est la taille du marché mondial des banques cryptographiques ?

Selon des études tierces, plus de 50 banques numériques cryptographiques sont en activité, et le marché mondial des banques numériques devrait atteindre environ 552 milliards de dollars d’ici 2026.

Q : Quels sont les plans d’introduction en bourse de Mercury ?

Le PDG indique que l’objectif à long terme est une introduction en bourse indépendante, et non une acquisition par une autre institution financière.