Dernièrement, pour voir si un projet travaille sérieusement, je commence plutôt par vérifier les dépenses du trésor… En gros, où va l’argent, c’est plus honnête que le PPT. Je crains surtout ceux qui écrivent des « jalons » très remplis, mais sur la chaîne, on ne voit qu’une transaction vers une adresse étrangère multi-signature, ou des fonds qui restent longtemps inactifs, laissant la communauté deviner l’avancement. Ce qui est plus rassurant, c’est que le rythme des dépenses correspond aux jalons de livraison, par exemple des frais d’audit ou d’infrastructure avant ou après une version, et dans l’écosystème, on peut voir des subventions modestes mais continues, plutôt qu’un gros « coût de marché » soudain.

Récemment, la vague d’incitations sur le réseau de test et de points a aussi été assez bruyante, tout le monde se demande si la chaîne principale va émettre des tokens… Moi, je pense qu’il vaut mieux ne pas se laisser emporter par « l’attente », mais plutôt vérifier s’ils ont clairement expliqué le budget, les règles d’incitation, la fréquence de distribution, si le trésor a prévu des fonds correspondants. Sans ça, ça ressemble à une décision prise à la va-vite.

Trop d’informations, ça crée un peu d’anxiété, alors je prends une méthode simple pour filtrer : je ne regarde que trois choses — la direction des flux du trésor, l’historique des mises à jour, et les liens vérifiables des audits ou collaborations avec des tiers. Le reste, je préfère le considérer comme du bruit de fond.