Mise en œuvre du plan de compromis sur les revenus des stablecoins : comment la loi CLARITY définit-elle la frontière de régulation entre la SEC et la CFTC

Le 14 mai 2026, heure locale, le Comité bancaire du Sénat américain a officiellement adopté le projet de loi « Clarté du marché des actifs numériques » dans sa dernière version amendée, avec 15 voix pour et 9 contre, propulsant cette législation de 309 pages sur la structure du marché cryptographique vers un vote en séance plénière du Sénat. Ce vote a non seulement brisé l’impasse de quatre mois sur le projet de loi, mais a aussi marqué la dernière étape avant que l’industrie cryptographique américaine ne dispose d’un cadre réglementaire fédéral complet. La véritable clé pour déterminer si cette loi pourra remodeler la logique du secteur réside dans deux dispositions fondamentales : la répartition des compétences réglementaires entre la SEC et la CFTC, et la mise en œuvre d’un compromis sur le rendement des stablecoins.

Quel parcours législatif a permis de faire passer le projet de loi de l’immobilisme à l’avancement ?

La progression du projet de loi CLARITY résulte essentiellement de l’aboutissement d’un jeu politique de quatre mois. Initialement prévu pour être examiné en janvier 2026, le projet a été suspendu indéfiniment la veille du vote, lorsque Coinbase a retiré son soutien par crainte des clauses relatives aux rendements des stablecoins, ce qui a retardé l’examen. Le tournant est survenu le 1er mai 2026, lorsque les sénateurs Tillis et Alsobrooks ont trouvé un compromis bipartite — interdisant les revenus passifs tout en conservant les récompenses d’activité —, ce qui a permis à Coinbase d’annoncer son soutien le lendemain. Cette alliance a créé les conditions politiques pour faire avancer le projet. Lors de la séance du 14 mai, tous les 13 membres républicains ont voté en faveur, complétés par le soutien bipartite du sénateur Ruben Gallego et d’Angela Alsobrooks, permettant au projet d’être officiellement soumis au vote en séance plénière du Sénat. Il est important de noter que ce vote en faveur ne constitue pas un engagement définitif — Alsobrooks a précisé que ce vote en commission représentait « une volonté de poursuivre les négociations de bonne foi », et ne reflétait pas la position finale du Sénat. Elle a également insisté sur la nécessité de résoudre les lacunes réglementaires, les clauses éthiques et trois autres questions clés. Le projet doit encore être fusionné avec la version de la commission agricole, un processus estimé à 2 à 3 semaines avant un vote en séance plénière.

Comment la frontière réglementaire entre la SEC et la CFTC sera-t-elle redéfinie ?

L’objectif principal du projet de loi CLARITY est de mettre fin à la zone grise de longue date concernant la compétence de la SEC et de la CFTC sur les actifs numériques. La loi établit un « système de canaux » — une répartition de la compétence basée sur le cycle de vie fonctionnel des actifs numériques. Concrètement, les « actifs auxiliaires » issus des efforts des émetteurs, qui dépendent de la participation active, relèveront de la SEC, qui exigera la divulgation d’états financiers audités, de la structure de propriété et de l’économie des tokens ; lorsque le contrôle des tokens sera dispersé et que le réseau sera suffisamment décentralisé, ils seront considérés comme des « marchandises numériques » et relèveront de la CFTC, qui supervisera les plateformes de trading et les intermédiaires. En ce qui concerne les obligations de conformité des bourses et courtiers, la loi inclut également les échanges de cryptomonnaies, courtiers et négociants dans le cadre de la loi sur le secret bancaire. Cette démarcation réglementaire implique que : les tokens en phase d’émission initiale doivent respecter des règles strictes de divulgation et de protection des investisseurs, tandis que les tokens principaux et matures, négociés en marché secondaire, seront soumis à un cadre réglementaire clair en tant que marchandises. Pour les développeurs, la loi conserve la protection essentielle du projet de loi sur la certitude réglementaire des blockchains, à savoir que les développeurs de logiciels non custodiaux, qui ne contrôlent pas réellement les fonds des utilisateurs, ne seront pas considérés comme des transmetteurs de fonds.

En quoi consiste précisément le compromis sur le rendement des stablecoins ?

La partie la plus contestée du projet de loi CLARITY concerne l’article 404, qui définit le traitement des rendements des stablecoins. La formulation du compromis comporte deux dimensions clés. Premièrement, la loi interdit explicitement aux émetteurs ou plateformes de stablecoins de verser aux utilisateurs des « revenus passifs » qui seraient « économiquement ou fonctionnellement équivalents à des intérêts de dépôts bancaires ». Cela signifie que tout modèle basé sur le paiement d’un taux annuel fixe sur le solde statique des tokens est interdit. Deuxièmement, la loi autorise explicitement les récompenses incitatives basées sur des activités économiques réelles, telles que le cashback, les remises sur les transactions, les incitations au staking, ou encore les récompenses liées aux comportements de consommation. L’intention législative est de prévenir strictement que les stablecoins ne deviennent, en pratique, des substituts aux dépôts bancaires. Permettre à des entités non bancaires de verser des intérêts de dépôt sur les stablecoins pourrait entraîner un transfert massif de fonds hors du système bancaire vers des plateformes cryptographiques, en l’absence de garanties d’assurance des dépôts. C’est cette considération fondamentale qui explique la distinction entre intérêts passifs et récompenses d’activité, conservant un modèle d’incitation basé sur l’utilisation.

Quelles sont les stratégies de négociation entre le secteur bancaire et les entreprises cryptographiques ?

La négociation sur le rendement des stablecoins reflète essentiellement un affrontement entre le secteur bancaire et les entreprises cryptographiques sur le contrôle des infrastructures financières. Les banques veulent imposer une interdiction stricte des intérêts sur les positions statiques, afin d’empêcher que les stablecoins ne remplacent les dépôts rémunérés. Elles ont exercé une pression importante via de nombreuses lettres adressées au Sénat, avertissant que si des entités non bancaires pouvaient verser des rendements proches de ceux des banques, cela pourrait entraîner une fuite de plusieurs trillions de dollars de dépôts hors du système bancaire. De leur côté, les entreprises cryptographiques voient dans le compromis la possibilité de préserver une certaine flexibilité réglementaire pour leur activité de stablecoins, notamment en continuant à proposer des récompenses basées sur l’activité réelle des utilisateurs — paiements, échanges ou staking — plutôt que sur le simple détention. Cependant, le secteur bancaire reste insatisfait, estimant que certaines récompenses basées sur la fréquence des transactions ou la durée de détention pourraient, en pratique, être assimilées à des intérêts, créant ainsi des failles réglementaires. Cela signifie que les détails réglementaires précis concernant le rendement des stablecoins devront encore faire l’objet de clarifications dans les règles à venir, notamment par la Maison Blanche et les agences de régulation.

Comment le marché et les institutions interprètent-ils la situation législative actuelle ?

L’annonce de l’avancement du projet de loi CLARITY a immédiatement stimulé l’optimisme sur le marché cryptographique. Après l’annonce, le Bitcoin a rapidement dépassé 82 000 USD, et la majorité des actions liées aux cryptomonnaies ont connu une hausse significative. Au 22 mai 2026, la capitalisation totale du marché cryptographique mondial s’élevait à environ 2,64 trillions de dollars, avec une capitalisation totale des stablecoins d’environ 317 milliards de dollars. Selon les analystes de Citigroup, la réussite du passage du projet de loi est fortement liée à un scénario de référence pour le Bitcoin à 143 000 USD en décembre 2026. Du côté des recherches institutionnelles, Alex Thorn, directeur de la recherche chez Galaxy Digital, a relevé la probabilité que la loi devienne effective en 2026 à 75 %, contre 50 % en avril, marquant une progression notable. La société a16z crypto compare cette avancée législative à l’impact historique de la loi sur les valeurs mobilières de 1933, estimant qu’une fois adoptée, la CLARITY pourrait ouvrir une nouvelle vague d’innovation pour l’industrie cryptographique américaine. Le président de la SEC, Paul Atkins, travaille également sur un cadre d’« exemption d’innovation » pour la tokenisation d’actions sur des systèmes réglementés. Cependant, le marché des prévisions Polymarket évalue à 68 % la probabilité que le projet de loi soit adopté en 2026, reflétant une prudence face aux controverses éthiques potentielles et au nombre de votes bipartites au sein du Parti démocrate.

Quelles sont les étapes et obstacles du processus de vote en séance plénière du Sénat ?

Pour que le projet de loi CLARITY devienne une loi officielle, il doit franchir plusieurs étapes législatives. La version de la commission bancaire doit être fusionnée avec celle de la commission agricole adoptée en janvier, pour former un texte unique, puis le projet sera soumis au vote en séance plénière du Sénat. La première étape consiste à lever l’obstacle du « motion de clôture » — qui nécessite 60 voix sur 100 pour mettre fin à un débat potentiellement prolongé. Actuellement, les républicains détiennent 53 sièges, ce qui implique qu’au moins 7 sénateurs démocrates doivent soutenir la clôture. Deux sénateurs démocrates ont déjà voté en faveur, mais le reste doit encore se rallier. La variable la plus incertaine concerne les clauses éthiques — les démocrates demandent l’inclusion de restrictions sur la détention d’actifs numériques par les hauts fonctionnaires, notamment des restrictions concernant la famille Trump. La Maison Blanche a clairement indiqué qu’elle n’acceptera pas de législation séparée ciblant le président. La signature du président est attendue après le vote. Patrick Witt, conseiller en actifs numériques à la Maison Blanche, prévoit de signer d’ici le 4 juillet, mais le sénateur Lummis a averti que si le processus est retardé, la prochaine fenêtre favorable pourrait ne se présenter qu’en 2030. Même en cas d’adoption par le Sénat, le projet devra encore être négocié avec la version de la Chambre des représentants adoptée en juillet 2025, avant d’être soumis au président. En termes de calendrier, la CFTC pourra ouvrir le canal de régulation 180 jours après l’entrée en vigueur de la loi, et la majorité des règles substantielles ne seront effectives qu’après 360 jours, ce qui signifie que la mise en œuvre complète du cadre réglementaire pourrait ne se réaliser qu’en 2027 ou 2028.

Quelles transformations structurelles le secteur devra-t-il affronter après l’adoption du projet de loi ?

Une fois la loi CLARITY adoptée, plusieurs changements structurels majeurs sont à prévoir. Sur le plan de la conformité réglementaire, la loi offrira aux projets cryptographiques une voie claire pour se conformer — les startups n’auront plus à deviner si leur token sera considéré comme une sécurité par la SEC, mais seront intégrées dans un cadre réglementaire basé sur leur cycle de vie. En ce qui concerne l’écosystème des stablecoins, l’interdiction des intérêts sur les positions statiques poussera à une transition vers un modèle basé sur l’utilisation et l’incitation, avec une clarification du rôle des stablecoins comme infrastructure de paiement et de règlement, plutôt que comme substituts aux dépôts. Dans la finance décentralisée, la protection des développeurs de protocoles décentralisés (non custodiaux) — qui ne contrôlent pas directement les fonds — sera renforcée, leur permettant de rester conformes. Cependant, la loi resserre également les critères de décentralisation : les protocoles dont la gouvernance est concentrée ou dominée par quelques acteurs pourraient ne pas bénéficier de cette exemption. Pour les bourses et plateformes de trading, la loi introduira des obligations fédérales d’enregistrement en tant que courtiers et des exigences anti-blanchiment, ce qui augmentera considérablement les coûts de conformité, mais éliminera aussi l’incertitude réglementaire liée à une application « par la force » de la loi.

En résumé

Le passage du projet de loi CLARITY par le comité bancaire du Sénat, avec un vote bipartite, marque une étape décisive dans la régulation du marché américain des cryptomonnaies, passant d’une « législation par enforcement » à une mise en place de règles systémiques. Son enjeu principal est de mettre fin à la rivalité de longue date entre la SEC et la CFTC, en établissant un cadre clair pour les actifs numériques et les plateformes d’échange. Le compromis sur le rendement des stablecoins — interdisant les intérêts passifs tout en autorisant les récompenses d’activité — représente un équilibre subtil entre le secteur bancaire et l’industrie cryptographique. La loi doit encore surmonter plusieurs obstacles, notamment la majorité requise de 60 voix au Sénat et les controverses éthiques, mais elle a déjà suscité un optimisme généralisé dans le marché et chez les acteurs institutionnels. Qu’il s’agisse de la conformité des projets, de l’évolution des modèles commerciaux des stablecoins ou du cadre opérationnel des échanges, la CLARITY est appelée à transformer en profondeur la logique de fonctionnement de l’industrie cryptographique américaine.

FAQ

Q : À quel stade en est actuellement le processus législatif du projet de loi CLARITY ?

Le projet a été adopté le 14 mai 2026 par le comité bancaire du Sénat, avec 15 voix pour et 9 contre, et est en cours de fusion avec la version de la commission agricole. La prochaine étape est le vote en séance plénière du Sénat. Pour passer, il doit d’abord franchir le « motion de clôture » — nécessitant 60 voix —, puis faire l’objet d’un vote en séance plénière. Ensuite, il devra être négocié avec la version de la Chambre des représentants adoptée en juillet 2025, avant d’être signé par le président.

Q : Comment la répartition des compétences entre la SEC et la CFTC sera-t-elle organisée ?

Les tokens émis par des initiateurs actifs relèveront de la SEC, qui exigera la divulgation d’informations détaillées lors de l’émission. Une fois que le contrôle des tokens sera dispersé et que le réseau sera suffisamment décentralisé, ils seront considérés comme des « marchandises numériques » et relèveront de la CFTC, qui supervisera les plateformes de trading secondaires. Ce cadre vise à mettre fin à la longue période d’incertitude réglementaire et de litiges.

Q : Quelles sont les limites réglementaires pour le rendement des stablecoins ?

La loi interdit aux émetteurs ou plateformes de stablecoins de verser aux utilisateurs des « revenus passifs » économiquement ou fonctionnellement équivalents à des intérêts bancaires. En revanche, elle autorise explicitement les récompenses liées à des activités économiques réelles, telles que le cashback, les remises, le staking ou les récompenses liées à la consommation.

Q : Quelle est la probabilité que le projet de loi soit adopté en 2026 ?

Les prévisions varient : Galaxy Digital estime la probabilité à 75 %, contre 50 % en avril, tandis que Polymarket l’évalue à 68 %, en raison des incertitudes sur les clauses éthiques, le nombre de votes bipartites et d’autres facteurs.

Q : Quand la loi entrera-t-elle en vigueur ?

Même si le processus législatif est finalisé d’ici l’été 2026, la majorité des règles réglementaires substantielles ne seront effectives qu’après 360 jours, soit probablement entre 2027 et 2028, laissant un délai pour la mise en œuvre complète du cadre réglementaire.