Récemment, je trouve la gouvernance par vote un peu gênante, on dit que c'est la gouvernance communautaire, mais en réalité, une foule de votes sont délégués à quelques grands comptes. Tout le monde crie à la décentralisation habituellement, mais quand il s'agit de cliquer sur « d’accord / contre », c’est comme si on externalisait aussi notre cerveau. Je l’admets aussi, parfois je suis trop paresseux pour étudier les propositions, alors je cherche une « personne fiable » pour voter à ma place, c’est pratique mais aussi un peu coupable.

Ce qui est encore plus embarrassant, c’est que dès que le calendrier de déblocage des tokens arrive, on commence à s’inquiéter de la pression de vente, on en parle en boucle dans le groupe, puis lors du vote on fait semblant que ça n’a rien à voir avec le prix. En gros, la question est : la gouvernance des tokens sert-elle vraiment à gouverner le protocole ou à gérer les émotions et la répartition des jetons des gros détenteurs ? Quoi qu’il en soit, je suis maintenant plus enclin à réduire la participation avec effet de levier, à regarder davantage les détails sur la chaîne et dans les propositions, à éviter la délégation si possible, pour limiter les impulsions.