Je viens de fermer un projet sur GitHub… ce n’est pas que je ne vais plus regarder, c’est que je me rends compte qu’en fixant trop sur le nombre de commits, on peut facilement se faire manipuler.

Maintenant, ce qui m’importe le plus, c’est : y a-t-il quelqu’un qui fait une revue à long terme, y a-t-il vraiment des disputes dans les issues et des bugs réellement corrigés, ce genre de “sensation de vie” est plus fiable qu’un README joli.
Je ne crois pas non plus aux rapports d’audit, je regarde d’abord la conclusion et “corrigé/non corrigé”, puis je vérifie si les changements ont touché les risques élevés, évitant d’être découragé par une pile de jargon professionnel dès le départ.
La mise à jour du multi-signature est encore plus cruciale, en gros, c’est qui peut changer les règles : le nombre de signatures est-il suffisamment dispersé, y a-t-il un timelock, la suspension d’urgence doit-elle aussi nécessiter plusieurs signatures…
Ces aspects me rassurent plus que “encore plus de revenus sur la chaîne”.
Récemment, je compare le RWA, le rendement des obligations américaines et les produits de rendement sur la chaîne, mais je ne vois que ça comme un fond sonore promotionnel.
Si je dois vraiment manipuler de l’argent, je préfère d’abord comprendre les permissions et le chemin de mise à jour, je peux faire des nuits blanches pour l’interaction, mais pas pour encaisser des coups durs.