Récemment, on entend souvent dire que les « chaînes modulaires » sont impressionnantes, en réalité pour l'utilisateur final, cela se résume à deux mots : changement.

Avant, une seule chaîne gérait tout, si elle était lente, tout était lent ; maintenant, comme si l'exécution, les données, la liquidation étaient séparées, chacune trouvant un « backend » plus adapté, il suffit de cliquer dans le portefeuille pour passer d’un à l’autre…
L’état idéal serait plus économique et plus fluide, avec des airdrops qui aiment aussi faire des « buff en couches multiples », mais cela peut aussi devenir confus : il y a plus de ponts, plus de signatures, plus de risques d’arnaque.

Au passage, ces deux derniers jours, dans le groupe, la discussion sur les monnaies privées / mixeurs et la conformité a été très animée, je pense plutôt que la modularité va amplifier ce sujet : avec un seul frontend, connecté à différents « modules de couche privée / de conformité », à la fin, l’utilisateur ne voit qu’un bouton, le choix dépend de ton courage et de tes besoins.

Un collègue a juste dit : « Est-ce qu’on ne pourrait pas arrêter de me faire étudier chaque fois le nom de la chaîne… »
Oui, c’est vrai. On en reste là pour l’instant.