SpaceX et OpenAI ensemble en IPO : quelle est la valeur de plusieurs milliers de milliards ?

Auteur : BiyaNews

Le 20 mai 2026, SpaceX a officiellement soumis à la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine le document S-1 d’introduction en bourse, révélant les données financières auditées après la fusion avec xAI. Pratiquement dans la même fenêtre temporelle, OpenAI se prépare également à soumettre secrètement un projet de prospectus pour une IPO. Deux géants qui redéfinissent l’industrie spatiale et de l’intelligence artificielle testent une question encore non résolue par le marché public : les investisseurs sont-ils prêts à soutenir une narration sur l’infrastructure IA à une valorisation de plusieurs milliers de milliards ?

Deux dossiers d’introduction en bourse, dans la même fenêtre de marché

SpaceX a soumis en secret le 1er avril 2026 le S-1, puis l’a publié le 20 mai. Le document indique qu’après l’acquisition complète de xAI en actions en février 2026, l’entité fusionnée a réalisé en 2025 un chiffre d’affaires de 18,67 milliards de dollars, une perte nette de 4,94 milliards de dollars, et un EBITDA ajusté de 6,58 milliards de dollars. Selon Bloomberg et Reuters, la fourchette de valorisation visée pour l’IPO se situe entre 1,75 et 2 trillions de dollars, avec un financement pouvant atteindre 75 milliards de dollars. SpaceX prévoit de s’introduire en bourse le 12 juin à la Nasdaq, sous le symbole SPCX, avec Goldman Sachs comme principal souscripteur, Morgan Stanley, Bank of America, Citigroup et J.P. Morgan en co-participants.

De leur côté, OpenAI a clôturé en mars 2026 une levée de fonds à une valorisation post-money de 852 milliards de dollars, avec la participation d’Amazon, Nvidia, SoftBank et autres institutions. La directrice financière Sarah Friar a confirmé dans un blog de janvier 2026 que le taux de revenus annualisés à la fin de 2025 dépassait 20 milliards de dollars, alors que le chiffre d’affaires réel pour l’année entière était estimé à environ 13,1 milliards. Cette divergence est cruciale : les données financières auditées pour l’année complète seront révélées pour la première fois dans le S-1. Le 18 mai, un jury a statué que la plainte d’Elon Musk contre OpenAI était irrecevable en raison de la prescription californienne, Musk ayant annoncé faire appel, ce qui pour l’instant dissipe l’ombre juridique sur le processus IPO.

Comparaison des données financières : la frontière entre audit et estimation

Le tableau ci-dessus synthétise les données auditées du S-1 de SpaceX, la déclaration confirmée par la CFO d’OpenAI, ainsi que les estimations d’organismes d’analyse sectorielle. La prévision de revenus d’OpenAI repose sur une base ARR de 20 milliards de dollars à la fin de l’année, et non sur le document de l’IPO soumis. Les objectifs de valorisation pour l’IPO des deux entreprises sont basés sur des chiffres rapportés par la presse, les modalités finales d’émission étant à préciser dans leurs propres S-1 publics.

Quatre panneaux révèlent des différences structurelles entre les deux IPO. Le panneau 1 distingue les données auditées et les estimations : les 18,67 milliards de dollars de revenus de SpaceX en 2025 proviennent du S-1 audité, tandis que les 13,1 milliards d’OpenAI sont une estimation de revenus annuels, avec une valeur d’exploitation à la fin de l’année d’environ 20 milliards, issue de la déclaration de Friar en janvier. Le panneau 2 montre qu’au milieu de la fourchette de valorisation de 1,75 à 2 trillions de dollars, SpaceX se positionnerait juste après Nvidia (5,2 trillions), Alphabet (4,8 trillions), Apple (4,3 trillions), Microsoft (3,1 trillions) et Amazon (2,9 trillions). Le panneau 3 indique que la perte nette consolidée de SpaceX provient principalement de la branche SpaceXAI, tandis que Starlink et les services de lancement, qui ont généré 15,5 milliards de dollars de revenus, sont déjà rentables en exploitation. Le panneau 4 montre que la trajectoire de consommation de trésorerie estimée pour OpenAI (selon Sacra, atteignant 27 milliards de dollars en 2026) diverge fortement de la courbe de croissance des revenus, avec un point d’équilibre financier attendu pas avant 2029 ou 2030.

Ce que chaque entreprise vend

Le prospectus de SpaceX est essentiellement un document d’introduction en bourse pour une activité de satellite Internet très capitalistique. En 2025, cette activité a contribué à hauteur de 11,4 milliards de dollars, soit 61 % du chiffre d’affaires consolidé, avec plus d’un million d’abonnés en février 2026. Quilty Space prévoit que le nombre d’utilisateurs de Starlink passera de 9 millions fin 2025 à 16,8 millions fin 2026. Les services de lancement ont généré 4,1 milliards de dollars, soutenus par le contrat de la phase 3 du NSSL du Pentagone d’une valeur de 5,9 milliards jusqu’en 2029. Ces deux activités disposent de contrats et de trajectoires de croissance clairement définies.

Le problème concerne SpaceXAI. Ce segment a réalisé 3,2 milliards de dollars de revenus en 2025, mais a enregistré à lui seul une perte opérationnelle de 2,47 milliards au premier trimestre 2026, ce qui en fait le principal frein à la rentabilité consolidée. Anthropic a acheté la puissance de calcul du centre de données SpaceX Colossus 1 pour 1,25 milliard de dollars par mois, contrat prolongé jusqu’en 2029, avec un client de renom, mais cette branche est encore en phase de forte consommation de capital. Le risque mentionné dans le S-1 indique que le chatbot Grok fait face à 8 enquêtes réglementaires, notamment sur l’utilisation non autorisée d’images synthétiques.

De son côté, OpenAI présente une proposition de valeur radicalement différente. La société compte environ 900 millions d’utilisateurs actifs hebdomadaires, 50 millions d’abonnés payants, avec un taux de revenus annualisés passant d’environ 6 milliards de dollars en 2024 à plus de 20 milliards fin 2025. Selon Bloomberg, la société prévoit que cette croissance se poursuivra jusqu’en 2030, avec un chiffre d’affaires supérieur à 2 800 milliards de dollars. La résistance structurelle est également importante : après la restructuration de capital de octobre 2025, Microsoft détient environ 27 % des actions converties, et bénéficie d’un accord de partage des revenus jusqu’en 2030, dont le plafond a été renégocié à 38 milliards de dollars. Sacra estime qu’en 2026, OpenAI devra encore payer environ 6 milliards de dollars. La marge brute d’OpenAI, limitée par le coût de calcul de l’inférence, tourne autour de 33 %, avec un coût de calcul d’environ 14,1 milliards de dollars prévu en 2026. La rentabilité de la trésorerie n’est pas attendue avant 2029 ou 2030.

Les enjeux pour les investisseurs ne portent pas tant sur la croissance de ces entreprises, mais sur ce que le marché public doit valoriser : la profitabilité opérationnelle de Starlink, la consommation d’infrastructure de xAI, la vitesse de croissance des revenus d’OpenAI, et la rentabilité économique du calcul à grande échelle pour l’IA.

Contexte du marché : une levée de fonds sans précédent

L’ampleur de ces émissions n’a pas d’équivalent dans l’histoire récente des marchés de capitaux. Lors de son IPO en 2019, Saudi Aramco a levé environ 26 milliards de dollars, toujours la plus grande opération en une seule fois. La cible de SpaceX, jusqu’à 75 milliards de dollars, représenterait près de trois fois la levée d’Aramco si elle est atteinte. Goldman Sachs mène ces deux opérations, selon une revue de NBC News, impliquant 23 banques et investisseurs.

Le contexte macroéconomique comporte des vents contraires identifiables. La politique de la Fed et le taux d’actualisation à long terme élevé réduisent la valeur terminale des entreprises en croissance non rentable — ce qui concerne directement les segments IA de SpaceX et OpenAI. La levée de fonds de mars 2026 d’OpenAI à 1220 milliards de dollars montre que les investisseurs institutionnels sont demandeurs de valorisations dans le privé. Cependant, transformer cette demande en une valorisation plus élevée en marché public nécessite une exécution réussie des roadshows et une narration claire dans le prospectus, pour répondre concrètement à la question du calendrier de rentabilité.

La tension sur le multiple de valorisation est le pont manquant dans l’analyse de ces deux documents. La fourchette de valorisation de SpaceX implique un multiple de revenus de 95 à 107 fois pour 2025, bien supérieur à tout comparatif dans l’aérospatial ou le satellite. La cible de plus de 1 trillion de dollars pour OpenAI correspond à un multiple supérieur à 75 fois ses revenus estimés pour 2025. Ces multiples sont difficiles à justifier uniquement par une analyse de rendement traditionnel. Les deux exigent que les investisseurs acceptent que la connectivité infrastructurelle et l’adoption logicielle IA soient suffisamment valorisées pour rendre rationnel le capital actuel à plusieurs milliers de milliards de dollars de pertes. La publication complète du S-1 sera le premier test public de ces hypothèses sous la pression des standards de transparence du marché.

Scénarios de marché et points d’attention

Le S-1 de SpaceX a été publié le 20 mai 2026. Les points clés à examiner dans le prospectus incluent : la rentabilité par utilisateur de Starlink et sa trajectoire de revenus moyens par utilisateur, les engagements en capital pour le développement de Starship et leur calendrier, la trésorerie opérationnelle indépendante de SpaceXAI et sa voie vers l’équilibre, ainsi que les clauses de double détention et de contrôle par actions lors de l’IPO. La roadshow devrait débuter la semaine du 4 juin, avec une fixation du prix le 11 juin, et une première cotation le 12 juin. Ces dates sont indicatives, non confirmées. La différence entre les données financières divulguées et la fourchette de valorisation annoncée sera le principal sujet de débat lors de la présentation aux investisseurs.

Pour OpenAI, la soumission secrète signifie que le S-1 public ne sera visible qu’environ 60 à 90 jours après, avec une possible introduction en juillet ou août 2026. Les investisseurs attendent des divulgations clés : les modalités de partage des revenus avec Microsoft et leur impact sur les revenus et le résultat net, la gouvernance et la détention d’actions de la fondation OpenAI, le calendrier des investissements liés à Stargate et autres infrastructures, ainsi que les hypothèses derrière le calendrier de rentabilité. La procédure d’appel d’Elon Musk passera par le système d’appel de la cour d’appel californienne, et sans ordonnance préliminaire pour suspendre la procédure, cette étape perdra en importance.

La capacité des deux entreprises à respecter leur calendrier d’introduction en bourse sera un test de leur capacité à absorber la liquidité des actions dans l’infrastructure IA. La dernière levée de fonds privée de ces sociétés a été à une valorisation différente de celle du marché public. Si l’un ou l’autre affiche un prix d’émission nettement inférieur à la fourchette visée ou si la première journée est décevante, cela pourrait avoir un impact significatif sur d’autres IPO dans le secteur IA — selon des sources, Anthropic aurait déjà entamé des discussions avec Goldman Sachs, JP Morgan et Morgan Stanley pour sa propre introduction.

D’un point de vue analytique, l’auteur pense que le contexte actuel constitue un double défi pour ces IPO de très grande envergure : d’un côté, les investisseurs doivent digérer une levée de fonds sans précédent ; de l’autre, l’incertitude sur la trajectoire de la politique de la Fed et la dépréciation des flux futurs de croissance mettent sous pression la valorisation terminale. Fort d’une expérience de longue date, il rappelle qu’en 2000, lors de la bulle Internet, des flux de capitaux similaires avaient afflué, mais que les coûts d’infrastructure étaient bien moindres qu’actuellement pour l’IA. Les données historiques montrent que lorsque la taille d’une IPO dépasse 10 % du volume quotidien moyen du marché, la volatilité du premier jour et des jours suivants est accrue. Lors de l’évaluation de ces opportunités, il faut prêter attention aux signaux des investisseurs institutionnels lors des roadshows, ainsi qu’à la décote finale par rapport à la fourchette de prix, qui reflète la demande réelle du marché. Bien entendu, toute décision d’investissement doit aussi prendre en compte la situation propre de chaque investisseur, car le marché reste incertain.