Je viens de regarder comment les rendements de l'argent par rapport à l'or se comparent au cours de la dernière décennie environ, et l'action récente est assez folle. L'année dernière, l'argent a absolument écrasé — avec plus de 130 % de gains, tandis que l'or tournait autour de 60 à 78 %, de manière plus modérée. C'est un écart énorme. L'argent a été porté par une forte demande industrielle plus beaucoup d'argent spéculatif qui afflue, ce qui tend à amplifier ces mouvements. La montée de l'or a été plus régulière, soutenue par des flux vers des valeurs refuges et par les banques centrales qui augmentent leurs réserves. Mais c'est là que ça devient intéressant quand on regarde à plus long terme. Sur les 25 dernières années, si l'on considère tout en capitalisant, l'or a largement devancé avec un rendement total d'environ 1246 % contre 745 % pour l'argent. Donc oui, l'argent peut vraiment exploser sur des périodes plus courtes — ces fluctuations explosives sont un peu sa marque de fabrique — mais l'or a été le performeur le plus fiable sur le long terme. Historiquement, l'or affiche en moyenne quelque chose comme 6-8 % par an sur des décennies, tandis que la moyenne à long terme de l'argent est plus faible, autour de 3,7 % sur près d'un siècle. La conclusion ? Les rendements de l'argent sont incroyables lors des marchés haussiers, surtout lorsque l'activité industrielle reprend, mais les rendements de l'or ont tendance à gagner la course de fond. Tout dépend vraiment de votre horizon temporel et de votre appétit pour le risque.