Donc, j'ai suivi cette narration sur l'IA de très près, et quelque chose me chiffonne à propos de tout ça. Tout le monde parle de cela comme étant la prochaine grande vague, mais il y a un écart énorme entre le battage médiatique et ce qui se passe réellement sur le terrain.

Voici ce qui a attiré mon attention : Bien sûr, 41 % des travailleurs américains ont déjà essayé l'IA. Ça semble énorme, non ? Mais seulement 13 % l'utilisent réellement tous les jours. Et en regardant le temps réel consacré, les Américains consacrent environ 5,7 % de leurs heures de travail à l'IA. Ce n'est pas rien, mais ce n'est pas non plus le changement transformateur que les valorisations actuelles intègrent. Pendant ce temps, une enquête de la Banque d'Angleterre a révélé que 9 gestionnaires supérieurs sur 10 ont dit que leurs initiatives en IA n'ont pas du tout eu d'impact sur la productivité. C'est une déconnexion sauvage.

Maintenant, le cas haussier est légitime. Meta, Microsoft, Alphabet et Amazon consacrent collectivement plus de 500 milliards de dollars à l'infrastructure IA cette année seulement. Les entreprises ne dépensent pas autant sans voir de véritables opportunités. De plus, la technologie s'améliore vraiment. Les systèmes d'IA agentiques capables de gérer des flux de travail complexes de manière autonome se rapprochent de la réalité. Si cela se concrétise réellement, l'impact économique pourrait être énorme. Donc oui, nous pourrions simplement être au début de quelque chose de vraiment transformateur.

Mais voici où je commence à devenir nerveux. Les valorisations boursières sont poussées à des niveaux que nous n'avons vus qu'à deux reprises auparavant : le sommet de la bulle Internet et brièvement pendant le Covid, lorsque tout s'est effondré. Et il y a un problème de circularité difficile à ignorer. La majorité des revenus qui alimentent ces valorisations proviennent d'entreprises vendant à d'autres entreprises dans l'écosystème IA. Les revenus réels et organiques provenant des utilisateurs finaux ? C'est encore minuscule. Pour que cela fonctionne à long terme, cela doit changer radicalement.

Ce dont personne ne parle assez, c'est la dette. Il y a un levier massif intégré dans tout le déploiement de l'infrastructure. Des entreprises comme CoreWeave ont contracté des montants stupéfiants de dettes en pariant que la demande en IA croîtrait suffisamment vite pour les rembourser. Quand le capital est bon marché et fluide, ces systèmes fonctionnent bien. Mais si les taux montent ou si le crédit se resserre même un peu, les acteurs surendettés commencent à craquer. Nous avons une inflation persistante, un marché du travail sluggish, des tensions géopolitiques qui montent. Chacun de ces facteurs pourrait déclencher une correction plus tôt que prévu.

Je suis vraiment partagé sur le timing, mais mon intuition me dit que nous sommes plus proches d'une correction significative que de débuts précoces. Cela pourrait changer dans l'année ou deux. Cela dit, je ne suggère pas aux gens de tout vendre en panique. Ça n'a jamais marché. Mais c'est un bon moment pour tester la robustesse de votre portefeuille. Est-ce que ce sont des entreprises auxquelles vous croyez vraiment ? Peuvent-elles survivre à une chute sérieuse ? En sortiront-elles plus fortes de l'autre côté ? Ce sont les questions qu'il faut se poser en ce moment.