Donc, j'ai remarqué cette tendance difficile à ignorer - les ETF à calls couverts ont pratiquement explosé en popularité ces dernières années. Les actifs sont passés d'environ 18 milliards de dollars début 2022 à environ 80 milliards de dollars à la mi-2024. C'est une augmentation massive, et honnêtement, cela donne envie de se demander ce qu'il y a derrière tout ce battage.

L'attrait est assez simple. Ces fonds vous promettent quelque chose qui semble presque trop beau pour être vrai - des gains similaires à ceux des actions mais avec un revenu semblable à celui des obligations et beaucoup moins de volatilité. Le JEPI de JPMorgan en est le porte-drapeau, se présentant comme un moyen d'obtenir "une part significative des rendements de l'S&P 500 avec moins de volatilité." Il existe maintenant des newsletters d'investissement entières dédiées à ces produits.

Mais voici où je commence à devenir sceptique. Laissez-moi décomposer ce qui se passe réellement sous le capot.

Tout d'abord, qu'est-ce qu'un ETF à calls couverts ? En gros, ces fonds détiennent des actions puis vendent des options d'achat contre elles. C'est la partie revenu - ils perçoivent des primes en vendant ces options. La stratégie elle-même n'est pas nouvelle, mais la mettre dans un ETF qui fait tout le travail pour vous ? C'est ça l'attrait. Vous n'avez pas à vous soucier de choisir les prix d'exercice ou de gérer les dates d'expiration. Le fonds s'en charge. La plupart de ces ETF roulent des options mensuelles, bien que certains fassent des options quotidiennes.

Le hic ? Vous payez des frais de fonds en plus de tout le reste, et ces frais sont plus élevés que ce que vous paieriez pour un ETF indiciel standard. Plus important encore, vous limitez votre potentiel de hausse. Si l'action monte fortement, vos actions sont appelées. Vous ratez les gros gains.

Passons maintenant à la performance réelle de ces produits dans le monde réel. Et c'est là que l'histoire devient intéressante.

Sur des marchés plats ou modérément haussiers, les ETF à calls couverts ont l'air plutôt bien. Mais dès que le marché commence vraiment à monter ? Ils prennent du retard. Dur. Parce que ces options d'achat qu'ils ont vendues sont exercées, et soudainement, les positions du fonds sont appelées ou ils rachètent des options à perte. Pendant ce temps, les ETF actions traditionnels captent toute cette hausse.

Et quand le marché s'effondre ? Oubliez ça. Le petit revenu provenant de la vente d'options ne suffit pas à compenser les pertes sur les actions sous-jacentes. Vous êtes touché des deux côtés.

Regardez 2024 comme exemple parfait. L'S&P 500 a augmenté de 14,5 % depuis le début de l'année, mais l'indice Buywrite de la Cboe sur l'S&P 500 n'a gagné que 10,6 %. JEPI ? Moins de 6 %. Sur le côté Nasdaq, le Nasdaq-100 a augmenté de 10,6 %, mais le ETF Global X Nasdaq-100 Covered Call a à peine dépassé le seuil de rentabilité, à moins de 1 %.

Voici la vérité - ce que font réellement ces fonds, c'est vendre de la volatilité. Ils ne gèrent pas une "stratégie de revenu" comme les gens le pensent. Et la volatilité peut vous mordre durement quand les marchés deviennent chaotiques. Les ETF à calls couverts détestent absolument les pics de volatilité.

Pour quelqu'un qui envisage cela comme un investissement à long terme ? Je conseillerais de freiner. Vous abandonnez trop de potentiel de hausse. Sur plusieurs décennies, cela se traduit par de l'argent réel que vous laissez sur la table. Si vous voulez du revenu dans votre portefeuille, je préférerais que vous regardiez des actions à dividendes ou des ETF axés sur les dividendes. Au moins avec ceux-là, vous ne limitez pas artificiellement vos gains.

Le marché ne cesse de nous rappeler qu'il n'y a pas de déjeuner gratuit, et les ETF à calls couverts en sont un parfait exemple. Ils semblent attrayants en surface, mais les chiffres ne fonctionnent pas pour les investisseurs buy-and-hold.