Je viens de regarder la performance du premier trimestre de l'argent et c'est franchement fou. Le métal a atteint 121,62 $ fin janvier—absolument incroyable par rapport à il y a seulement quelques mois. Il a commencé 2026 à 74 $, puis a explosé au-delà de 100 $ pour la première fois de son histoire fin janvier. Mais voici ce dont personne ne parle vraiment : tout ce mouvement a été complètement anéanti début février lorsque Trump a nommé Kevin Warsh à la tête de la Fed. L'argent s'est effondré de 35 % en une seule journée. Il est tombé à 71 $. Ensuite, la volatilité n'a cessé de continuer.

La vraie histoire, cependant ? Le conflit entre les États-Unis et l'Iran a complètement remodelé tout le récit. On pourrait penser que le chaos géopolitique serait haussier pour les métaux précieux, non ? Faux. La guerre a fait monter les prix du pétrole, ce qui a renforcé le dollar, rendant l'argent plus cher à l’échelle mondiale. Pendant ce temps, les banques centrales sont devenues plus hawkish sur les taux en raison des préoccupations inflationnistes. Donc, l'argent s'est retrouvé pris dans cette pression impossible—il aurait dû monter en raison de la demande de refuge sûr, mais a plutôt été plombé par les attentes de politique monétaire. Le 23 mars, nous avons assisté à un autre crash historique à 61 $.

Ce qui est vraiment fascinant, c’est le côté offre. L’argent connaît un déficit structurel depuis six années consécutives maintenant. L’Institut de l’Argent a prévu un déficit de 67 millions d’onces pour 2026. La Chine a renforcé ses restrictions à l’exportation en janvier pour sécuriser son approvisionnement intérieur. Les États-Unis ont ajouté l’argent à leur liste des minéraux critiques. Ce ne sont pas des mouvements aléatoires—les gouvernements signalent essentiellement que l’offre d’argent est un vrai problème.

La demande industrielle a aussi complètement changé la donne. Il y a cinq ans, l’argent était réparti à 50-50 entre la demande industrielle et la demande d’investissement. Maintenant ? Les usages industriels représentent 65-67 % de l’offre. Panneaux solaires, infrastructure IA, véhicules électriques—l’argent est partout dans la technologie moderne. Cela réduit l’inventaire disponible pour les investisseurs, ce qui a été positif pour le prix malgré toute cette volatilité.

Alors, quelles sont les prévisions du prix de l’argent pour les 5 prochaines années ? Les estimations sont très dispersées. Commerzbank prévoit 90 $ d’ici la fin de l’année, UBS est plus conservateur à 85 $, Deutsche Bank vise 100 $. Mais honnêtement, la vraie question est de savoir si nous allons voir un changement de politique monétaire ou une nouvelle escalade géopolitique. Sans l’un de ces deux catalyseurs, l’argent va probablement continuer à fluctuer comme ça. Les fondamentaux pour les prévisions de prix de l’argent pour les 5 prochaines années semblent solides—déficit d’offre, croissance industrielle, statut de minéral critique. Il ne manque plus qu’à ce que l’environnement macroéconomique coopère.

Un analyste que j’ai vu a fait un bon point : douleur à court terme, gain à long terme. La dette nationale américaine est de 39 trillions de dollars et augmente de 2 trillions chaque année. Cette guerre au Moyen-Orient ? Elle n’a fait qu’ajouter à cela. Finalement, la Fed devra baisser les taux, et quand cela arrivera, les prévisions de prix de l’argent pour les 5 prochaines années devraient devenir beaucoup plus optimistes. Le cas structurel pour les métaux précieux est intact, même si le trading à court terme est brutal. L’argent est toujours en hausse de plus de 130 % par rapport à cette période l’année dernière malgré tout, donc la thèse de fond n’est pas cassée.