Récemment, tout le monde semble relier la fourniture de stablecoins, les flux nets vers les ETF, et l'activité hors marché en une seule ligne de discussion, c'est assez fluide à entendre, mais je reste un peu méfiant : la corrélation ne signifie pas nécessairement causalité.

L'augmentation des stablecoins peut signifier qu'on attend une opportunité, ou simplement qu'on déplace des positions, qu'on couvre ses risques, ou même qu'une paramètre dans le protocole est ajusté (taux de collatéral, limite de prêt, etc.), et les données en surface paraissent alors belles.

De plus, maintenant que le RWA, ainsi que le rendement des obligations américaines, sont comparés avec divers « produits de rendement » sur la chaîne, je peux comprendre cette attente de « plus stable, plus semblable à de l'argent », mais en réalité, la frontière du risque est très différente…
L’un est écrit sur du papier, l’autre dans des contrats et des votes de gouvernance.
Quoi qu'il en soit, je préfère personnellement prendre mon temps, bien voir d’où vient l’argent, si je peux le retirer à tout moment, avant de décider si je veux suivre la tendance.